ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Приморско-Ахтарск 18 февраля 2011 года
Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края – Кобзев А.В.,
при секретаре судебного заседания - Ткаченко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Шестакова В.И. к Терентьевой Н.В. о признании недействительным договора дарения, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Шестакова В.И. обратилась в суд с иском к Терентьевой Н.В. о признании недействительным договора дарения, признании права собственности, обосновывая свои требования тем, что она, состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, от указанного брака имею двух дочерей: ФИО2 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ за супружеские средства истица с мужем купили согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> (в настоящее время <адрес>), расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., при этом по согласованию с супругом дом был зарегистрирован на Шестакова В.И. ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы - ФИО1 умер, при этом, так как домовладение было оформлено только на неё, к нотариусу на оформление прав на наследственное имущество и прав её несовершеннолетних дочерей ФИО2 и ФИО3 истица не обращалась.
Начиная с 1974 года Шестакова В.И. вступила в фактические брачные отношения с ФИО4, при этом они стали проживать совместно и вести совместное хозяйство. В 1989 г. ФИО4 обратился к истице с просьбой оформить на него часть домовладения, мотивируя это тем обстоятельством, что он был старше по возрасту - ДД.ММ.ГГГГ г.р. и высказывал опасения относительно приближения преклонного возраста, а так же того, что он за свою жизнь ничего не приобрел, а потому просил на возмездной основе оформить на него часть домовладения – 1/2 доли. Находясь под его воздействием, Шестакова В.И. оформила договор дарения ? доли названного домовладения ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ФИО4 в счет частичной стоимости доли домовладения внес на её счет №, размещенный в Сберкассе № (пять тысяч) рублей, при этом они договорились с ФИО4, что оставшуюся часть от продажной стоимости он соберет и передаст истице позже. Так же ФИО4 в подтверждение своих обязательств оставшейся невыплаченной части доли домовладения ДД.ММ.ГГГГ оформил на истицу завещание на названное имущество. При этом они договорились с ФИО4, что, так как у Шестакова В.И. двое детей названное имущество, он будет завещать ей, а оставшиеся не выплаченные 15 000 рублей передаст позднее. Таким образом, во исполнение договоренности с ФИО4 истица оформила 1/2 доли домовладения на ФИО4, а он в свою очередь, внес денежные средства на её расчетный счет на следующий день после оформления договора дарения, а также именно в день оформления договора дарения ДД.ММ.ГГГГ оформил на истицу завещание от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. При этом Шестакова В.И. стало известно, что ФИО4 оформил завещание в нарушение обусловленных договоренностей: в случае невыплаты им 15000 рублей в счет продажной стоимости дома, имущество перейдет к ней, однако он оформил завещание на Терентьевой Н.В. – его дочь от первого брака. В связи с чем, Шестакова В.И. лишилась 1/2 доли домовладения, не получила при этом в полном объеме в счет продажной стоимости дома денежные средства от ФИО4, так же как не получила и наследство после него.
Договор дарения подразумевает безвозмездную передачу недвижимости, а ФИО4 в счет стоимости 1/2 доли домовладения оплатил 5000 (пять тысяч) рублей, а потому истица считает названный договор недействительным, так как в соответствии с ч.2 ст. 170 ГК РФ полагает, что договор, заключенный между ней и ФИО4 является притворным, так как договор дарения подразумевается как безвозмездная сделка, истица с ФИО4 договаривались о передаче денежных средств за ? стоимости доли дома. Следовательно, договор дарения заключенный между Шестакова В.И. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.
В судебном заседании представитель истицы – ФИО10, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, просит суд признать недействительным договор дарения ? <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шестакова В.И. и ФИО4 и признать за Шестакова В.И. право собственности на домовладение литер А, а, на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Ответчик Терентьевой Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела был уведомлена надлежащим образом. Истица Шестакова В.И. настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы Терентьевой Н.В. в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Шестакова В.И. о признании недействительным договора дарения, признании права собственности подлежащим удовлетворению, на основании следующего.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы - ФИО5.
После его смерти открылось наследственное имущество, в состав которого входит ? доли жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с земельным участком мерою <данные изъяты> кв.м.
Наследницей имущества умершего ФИО5 по завещанию является истица, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственном нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа.
Между истицей и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор дарения 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, содержание и смысл, которого она не поняла, находясь под воздействием своего супруга.
Кроме того, со слов ФИО4, он намерен был оформить завещание на ответчицу Терентьевой Н.В. на названное имущество.
В момент совершения сделки, истица была неспособна понимать значение своих действий, находясь под воздействием ФИО4, который воспользовался ее состоянием и склонил ее к заключению договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Признавая сделку договор дарения 1/2 доли <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шестакова В.И. и ФИО4 недействительной, суд применяет к ним последствия недействительности сделок, по которому каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление Шестакова В.И. к Терентьевой Н.В. о признании недействительным договора дарения, признании права собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным договор дарения ? <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шестакова В.И. и ФИО4.
Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение:
Признать за Шестакова В.И. право собственности на домовладение литер А, а, на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, признав недействительным право собственности Терентьевой Н.В. на <адрес>.
Ответчице Терентьевой Н.В. разъяснить право на обращение в суд с заявлением об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: