РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Приморско-Ахтарск 01 апреля 2011 года
Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края – Гриценко И.В.,
при секретаре – Василенко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дружаевой С.В. к Красюкову А.А. о возмещении материального ущерба, и о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дружаева С.В., обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Красюкову А.А. о возмещении материального ущерба, и о взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании истица Дружаева С.В. и ее представитель Шведун А.В., действующий по доверенности, суду пояснили, что 27 февраля 2009 года в 10 часов 40 минут на автодороге г. Тимашевск - г. Приморско-Ахтарск, поворот на п. Приморский, Красюков А.А. управляя транспортным средством ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.10 правил дорожного движения не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения, допустил столкновение с автомобилем «Hyundai» Акцент, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда от 09 августа 2010 года производство по делу о привлечении Красюкова А.А. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. По данному делу Дружаева С.В. была признана потерпевшей. Постановление вступило в законную силу 19.08.2010 года. Указанным постановлением суда вина Красюкова А.А. в дорожно-транспортном происшествии, совершенном 27.02.2009 года и причинение Дружаевой С.В. вреда здоровью средней тяжести полностью установлена и доказана. Кроме того, Красюков А.А. факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в нем признал полностью. В результате ДТП пассажиру Дружаевой С.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, кровоподтеки в области лица и волосистой части головы, сотрясение головного мозга, ушиб, растяжение связок шейного отдела позвоночника, ушиб обеих почек, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. Согласно заключению СМЭ № 39 от 03.04.2009 года Дружаевой С.В. был причинен вред здоровью средней тяжести. Полученные Дружаевой С.В. в результате ДТП телесные повреждения сказываются на ее здоровье до настоящего времени. Так, только в 2010 году Дружаева С.В. находилась на больничном 5-ть раз (справка ОАО «Дружба» о временной нетрудоспособности). В период с момента ДТП по настоящее время Дружаева С.В. вынуждена была обращаться в различные медицинские учреждения за оказанием, в том числе, платных медицинских услуг. Так, 10.06.2009 года в ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Департамента здравоохранения Краснодарского края Дружаевой С.В. проведено судебно-медицинское освидетельствование на предмет определения процентов утраты общей, временной и профессиональной трудоспособности в связи с травмой, полученной при ДТП 27.02.2009 года. За проведение экспертизы Дружаева С.В. заплатила 1 785 рублей 00 копеек. С 05.07.2010 года по 14.07.2010 года Дружаева С.В. находилась на обследовании и лечении в МУЗ Городская клиническая больница № 1 г. Краснодар (выписка из медкарты). Во время обследования Дружаевой С.В. была проведена Магнитно-резонансная томография пояснично-крестцового отдела позвоночника, на основании которой врач-невролог ГУЗ «Краевая клиническая больница № 1 им. Проф. С.В. Очаповского» рекомендовал ношение корсета, курсы ИРТ, ФТЛ, ЛФК, а при согласии Дружаевой С.В. - оперативное лечение. Магнитно-резонансная томография пояснично-крестцового отдела позвоночника, обошлась Дружаевой С.В. в 2 400 рублей 00 копеек.
Просят суд взыскать с Красюкова А.А. в пользу истицы в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 100 000 рублей.
Взыскать с Красюкова А.А. в пользу истицы понесенные материальные расходы в размере 4 185 рублей 00 копеек.
В судебном заседании истица Дружаева С.В. и ее представитель Шведун А.В., действующий по доверенности, дополнили заявленные исковые требования.
Просят суд взыскать с Красюкова А.А. в пользу истицы в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 100 000 рублей.
Взыскать с Красюкова А.А. в пользу истицы понесенные материальные расходы в размере 4 185 рублей 00 копеек.
Взыскать с Красюкова А.А. в пользу истицы судебные расходы по уплате услуг юриста в размере 14000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Красюкова А.А. – Кононенко А.Ю., действующий по доверенности, исковое заявление Дружаевой С.В. к Красюкову А.А. о возмещении материального ущерба, и о взыскании компенсации морального вреда, признал частично. Ответчик Красюков А.А. согласен выплатить истице в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда – 10000 рублей. В остальной части иска просит суд истице отказать.
Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, и исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление Дружаевой С.В. к Красюкову А.А. о возмещении материального ущерба, и о взыскании компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению в части на основании следующего:
Судом установлено, что 27 февраля 2009 года в 10 часов 40 минут на автодороге г. Тимашевск - г. Приморско-Ахтарск, поворот на п. Приморский, Красюков А.А. управляя транспортным средством ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.10 правил дорожного движения не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения, допустил столкновение с автомобилем «Hyundai» Акцент, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4
Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда от 09 августа 2010 года производство по делу о привлечении Красюкова А.А. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. По данному делу Дружаева С.В. была признана потерпевшей.
Постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 09 августа 2010 года вступило в законную силу 19.08.2010 года.
Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда от 09 августа 2010 года, вина Красюкова А.А. в дорожно-транспортном происшествии, совершенном 27.02.2009 года и причинение Дружаевой С.В. вреда здоровью средней тяжести, установлена и доказана.
Кроме того, Красюков А.А. факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в нем признал полностью.
В результате ДТП пассажиру Дружаевой С.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, кровоподтеки в области лица и волосистой части головы, сотрясение головного мозга, ушиб, растяжение связок шейного отдела позвоночника, ушиб обеих почек, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.
Согласно заключению СМЭ № 39 от 03.04.2009 года Дружаевой С.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Полученные Дружаевой С.В. в результате ДТП телесные повреждения сказываются на ее здоровье до настоящего времени. Так, только в 2010 году Дружаева С.В. находилась на больничном 5-ть раз (справка ОАО «Дружба» о временной нетрудоспособности).
В период с момента ДТП по настоящее время Дружаева С.В. вынуждена была обращаться в различные медицинские учреждения за оказанием, в том числе, платных медицинских услуг. Так, 10.06.2009 года в ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Департамента здравоохранения Краснодарского края Дружаевой С.В. проведено судебно-медицинское освидетельствование на предмет определения процентов утраты общей, временной и профессиональной трудоспособности в связи с травмой, полученной при ДТП 27.02.2009 года.
За проведение экспертизы Дружаева С.В. заплатила 1 785 рублей 00 копеек. С 05.07.2010 года по 14.07.2010 года Дружаева С.В. находилась на обследовании и лечении в МУЗ Городская клиническая больница № 1 г. Краснодар (выписка из медкарты).
Во время обследования Дружаевой С.В. была проведена Магнитно-резонансная томография пояснично-крестцового отдела позвоночника, на основании которой врач-невролог ГУЗ «Краевая клиническая больница № 1 им. Проф. С.В. Очаповского» рекомендовал ношение корсета, курсы ИРТ, ФТЛ, ЛФК, а при согласии Дружаевой С.В. - оперативное лечение. Магнитно-резонансная томография пояснично-крестцового отдела позвоночника, обошлась Дружаевой С.В. в 2 400 рублей 00 копеек.
Причиненный моральный вред истица оценивает в 100 000 рублей.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага - жизнь, здоровье.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд, с учетом разумности и справедливости, материального положения ответчика, полагает необходимым взыскать с Красюкова А.А. в пользу Дружаевой С.В. – 55 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Исковые требования истца в части возмещения материального ущерба удовлетворению не подлежат по тем основаниям, что истец не лишен права обратиться в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП, то есть истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В остальной части иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Красюкова А.А. в пользу Дружаевой С.В. – 55000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.
Взыскать с Красюкова А.А. в пользу Дружаевой С.В. судебные расходы по уплате услуг юриста в размере 14000 рублей.
Взыскать с Красюкова А.А. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Гриценко И.В.