РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Приморско-Ахтарск 2 октября 2012 года
Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Петренко А.П.,
при секретаре Козычевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к Арих С.А., Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Арих С.А., администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кеда Е.А. суду пояснила, что в адрес Территориального управления 13.07.2012 поступило письмо управления правовых и имущественных отношений Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 18.05.2012 № №, из которого стало известно, что на основании постановления главы муниципального образования Приморско-Ахтаский район от 17.06.2002 № 675 между администрацией муниципального образования Приморско-Ахтаский район и Арих С.А. заключен договор от 24.06.2002 № № аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в Приморско-Ахтарском районе, х. Садки (на бывших землях <данные изъяты>
При предоставлении в аренду земельного участка № администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район нарушены требований природоохранного и земельного законодательства.
В соответствии с Рамсарской конвенцией от 02 февраля 1971 года «О водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом в качестве местообитания водоплавающих птиц» болота относятся к водно-болотным угодьям. В рамках Рамсарской конвенции создан список водно-болотных угодий международного значения (Рамсарских угодий), находящихся под особой охраной конвенции.
В целях обеспечения выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из вышеуказанной Конвенции о водно-болотных угодьях, Правительством Российской Федерации издано постановление от 13.09.1994 № 1050 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств российской стороны, вытекающих из Конвенции о водно-болотистых угодьях, имеющих международное значением главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, от 2 февраля 1971г.», которым определен список находящихся на территории Российской Федерации водно-болотных угодий, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц.
В соответствии с вышеназванным постановлением, в список таких территорий включена группа лиманов между реками Кубань и Протокой и Ахтаро-Гривенская система лиманов Восточного Приазовья.
Во исполнение указанного постановления, главой администрации Краснодарского края 24.07.1995 издано постановление № 413 «О выполнении постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 № 1050 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств российской стороны, вытекающих из Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значением главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, от 2 февраля 1971 г.», которым определено, что группа лиманов между р. Кубань и р. Протокой Восточного Приазовья имеет международное значение в качестве местообитания водоплавающих птиц и выделена в особо охраняемую природную территорию с особым режимом охраны и использования природных ресурсов.
Указанным постановлением также определены границы водно-болотных угодий Краснодарского края, имеющих международное значение.
Режим использования данной территории определен пунктом 11 положения, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 24.07.1995 № 413, в соответствии с которым регламентация хозяйственной деятельности, сроки и способы ее проведения, а также отвод земли под все виды хозяйственной деятельности может осуществляться только по согласованию с краевым комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов (в настоящее время Управление Росприроднадзора по краю).
Согласно п. 6 Положения о водно-болотных угодьях Ахтаро-Гривенской системы лиманов и группы лиманов между р. Кубань и р. Протокой Восточного Приазовья Краснодарского края Российской Федерации, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, утвержденного, постановлением главы администрации Краснодарского края от 24.07.1995 № 413, контроль за состоянием, использованием и охраной природного комплекса, на территории которого расположены водно-болотные угодья международного значения, возлагается на Минприроды Российской Федерации и его территориальные органы.
В соответствии с ч. 2 ст. 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли природоохранного назначения, которые по своей правовой природе являются неотъемлемой частью охраняемых объектов и составляют с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая их сохранность, путем использования природоохранной территории в особо установленном режиме.
Согласно ч. 2 ст. 95 Земельного кодекса РФ земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.
Пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставляет возможность органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаться теми земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Одним из критериев, позволяющим разграничить публичную собственность на земельные участки, является отнесение к конкретному уровню собственности в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации все водные объекты, за исключением таких, как пруд или обводненный карьер, расположенные в границах принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в федеральной собственности.
В силу ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохраной зоны в особо установленном режиме.
В силу ч. 8 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохраной зоны Азовского моря составляет пятьсот метров. Согласно ст. 5 Водного кодекса РФ, лиман - является отдельной частью моря.
Согласно требований ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установлено, что Перевод земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель в зависимости от целей дальнейшего использования этого земельного участка осуществляется только после формирования в установленном порядке земельного участка, в отношении которого принимается акт о переводе земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель.
В соответствии со ст. 2, 6 Закона Краснодарского края от 05.11.2002№. 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» установлено, что отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую в порядке, установленном федеральными законами осуществляются: высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края - в отношении земель, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной и частной собственности; органами местного самоуправления - в отношении земель, находящихся в муниципальной и частной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения.
Следовательно распоряжение главой муниципального образования Приморско-Ахтарский район вышеуказанным земельным участком является неправомерным.
Также при предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район нарушены требования земельного законодательства.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип земельного законодательства - сочетание интересов общества и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере оборота и использования земель, то есть интересы неопределенного круга лиц.
Согласно ст.ст. 125, 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Кроме того, согласно ст. 168-169 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Согласно пункту 53 вышеуказанного постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
13.07.2012 в адрес Территориального управления поступило письмо управления правовых и имущественных отношений Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 18.05.2012 № №, из которого Территориальному управлению стало известно об оспариваемом договоре аренды.
Таким образом, трехлетний срок для подачи искового заявления для Территориального управления должен исчисляться с 13.07.2012.
Просит суд признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 24.06.2002 № № аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в Приморско-Ахтарском районе, х. Садки (на бывших землях <данные изъяты> Признать отсутствующим обременение в виде права аренды в пользу Арих С.А. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в Приморско-Ахтарском районе, х. Садки (на бывших землях <данные изъяты> Истребовать земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в Приморско-Ахтарском районе, х. Садки (на бывших землях <данные изъяты> у Арих С.А. из чужого незаконного владения.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район по доверенности – Никифоров С.Ю., исковые требования не признал и суду пояснил, что на основании постановления главы муниципального образования Приморско-Ахтаский район от 17.06.2002 № 675 между администрацией муниципального образования Приморско-Ахтаский район и Арих С.А. заключен договор от 24.06.2002 № № аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в Приморско-Ахтарском районе, х. Садки (на бывших землях <данные изъяты>
В исковом заявлении истец указывает, что спорный договор аренды земельного участка является недействительным (ничтожным), так как предоставленный земельный участок входит в границы водно-болотных угодий Ахтаро-Гривеской системы лиманов и на него распространяются ряд ограничения предусмотренных Положением об указанных угодьях.
С данным доводом так же нельзя согласится на основании нижеследующего.
Постановление Правительства РФ от 13 сентября 1994 года № 1050 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Стороны, вытекающих из Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, от 2 февраля 1971 года» Ахтаро-Гривенская система лиманов Восточного Приазовья, включая государственный заказник «Приазовский» (Краснодарский край) признаны водно-болотными угодьями, имеющими международное значение главным образом в качестве местообитания водоплавающих птиц.
Во исполнение указанного постановления Правительства РФ от 13 сентября 1994 года № 1050, издано постановление главы администрации Краснодарского края от 24 июля 1995 года № 413 «О выполнении постановления Правительства РФ от 13 сентября 1994 года № 1050 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Стороны, вытекающих из Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, от 2 февраля 1971 года», которым утверждено положение о водно-болотных угодьях Ахтаро-Гривенской системы лиманов и группы лиманов между р.Кубань и р.Протокой Восточного Приазовья Краснодарского края Российской Федерации, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитания водоплавающих птиц.
Указанным положением водно-болотные угодья были выделены в особо охраняемую природную территорию с особым режимом охраны и использования природных ресурсов.
Постановлением были утверждены условные границы угодий с указанием необходимости их уточнения и проведения инвентаризации. Однако на настоящий момент указанные мероприятия не выполнены, точные границы и площадь угодий не установлены.
В соответствии со статьей 2 Закона Краснодарского края от 06 июня 1996 года № 7-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края», в редакции действующей на момент принятия постановления главы администрации Краснодарского края № 413, нормативно правовой акт администрации края - это акт, принятый главой администрации края или органом управления администрации края в рамках их компетенции и содержащий правовые нормы.
Указанной нормой Закона Краснодарского края так же дается определение правовой нормы - это официально установленное правотворческим органом края, предписание, рассчитанное на многократное применение и обеспеченное юридической санкцией.
Правотворческий орган края, в соответствии с названным законом, - это государственный орган края (Законодательное Собрание, глава администрации края, орган управления администрации края), правомочный принимать, изменять и отменять нормативные правовые акты края в соответствии с установленной компетенцией.
Принимая во внимание нормы названного Закона Краснодарского края, и учитывая, что Постановление главы администрации Краснодарского края от 24 июля 1995 года № 413 было принято правотворческим органом края (главой администрации края) содержит предписание, рассчитанное на многократное применение, соблюдать особый режим, установленный утверждаемым Положением для неопределенного круга лиц (природопользователи, земли- и водопользователи), то есть затрагивающий права, свободы и обязанности человека и гражданина, администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район полагает, что постановление от 24 июля 1995 года № 413 имеет признаки нормативного правового акта.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона Краснодарского края от 06 июня 1996 года № 7-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края», в редакции действующей на момент издания Постановления № 413 и на момент заключения спорного договора аренды земельного участка, нормативные правовые акты, принятые органами государственной власти края, в обязательном порядке публикуются в газете «Кубанские новости».
Постановление главы администрации Краснодарского края от 24 июля 1995 года № 413 «О выполнении постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 1994 года № 1050 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Стороны, вытекающих из Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитания водоплавающих птиц, от 2 февраля 1971 года» до настоящего времени в установленном порядке не опубликовано.
Согласно статье 44 вышеуказанного Закона, любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (указанная норма права действовала и на момент принятия вышеуказанного Постановления, и на сегодняшний день).
Учитывая изложенное, применять ограничения предусмотренные Постановлением главы администрации края № 413 возможно только после выполнения условий статьи 44 вышеуказанного Закона, то есть после опубликования его в газете «Кубанские новости». В связи с этим, администрация района полагает, что ссылка Истца на то, что спорный земельный участок находится в границах водно-болотных угодий не обоснованным и не соответствующим действительности.
Положением в нарушение статьи 2 Федерального закона от 4 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» территории не присвоена категория (заказник, заповедник, парк и т. д.), не указано ее значение (федеральное или региональное), не создана дирекция особо охраняемой территории.
Раздел положения о запрещенных видах деятельности в границах угодий содержит перечень потенциально вредных видов деятельности и носит не запретительный, а рекомендательный характер, не позволяющий однозначно установить, что можно и что нельзя делать на территории угодий.
Пунктом 11 положения о водно-болотных угодьях Ахтаро-Гривенской системы лиманов и группы лиманов между р.Кубань и р.Протокой Восточного Приазовья включая государственный заказник «Приазовье», утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 24 июля 1995 года № 413 установлено, что регламентация хозяйственной деятельности, сроки и способы ее проведения на территории водно-болотных угодий согласовываются с краевым комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов (в настоящее время Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (постановление правительства РФ от 30 июля 2004 года № 400)).
Данная формулировка опять же обтекаема и не отражает реалий действующего законодательства, так как на основании статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» проектная документация объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий является объектами государственной экологической экспертизы (в данном случае проводимой Федеральной службой по надзору в сфере природопользования).
Таким образом, водно-болотные угодья, как особо охраняемые территории должны иметь федеральный статус, в отношении которых на основании статьи 23 Федерального закона от 14 марта 1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» решение должно приниматься на уровне Правительства РФ. Так же, на основании пункта 2 статьи 24 этого же закона, положение о задачах и особенностях режима особой охраны территорий федерального значения должны утверждаться федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, а не постановлением региональных органов исполнительной власти.
Конвенцией о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом в качестве местообитания водоплавающих птиц, 1971 года предусмотрена территориальная охрана водно-болотных угодий в виде природных резерватов (п. п. 2, 3 ст. 4). В соответствии со статьей 1 данной Конвенции понятие водно-болотных угодий включает в себя, в том числе морские акватории, глубина которых при отливе не превышает шести метров.
Согласно статье 8 Водного кодекса РФ водные объекты за исключением прудов и обводненных карьеров, находятся в собственности Российской Федерации.
В соответствии со статьями 7, 94 Земельного Кодекса РФ земли особо охраняемых территорий составляют отдельную категорию земель РФ, полностью или частично изымаемые из хозяйственного использования или оборота, и для которых установлен особый правовой режим.
В то же время, в земельном балансе Приморско-Ахтарского района земли особо - охраняемых природных территорий Ахтаро-Гривенской системы лиманов отнесены к категориям земель запаса, промышленности и землям сельскохозяйственного назначения, которые не имеют ограничений в хозяйственном использовании и особого правового режима. Соответственно, их предоставление для хозяйственных нужд не требует проведения государственной экологической экспертизы и согласования с органами по надзору в сфере природопользования.
В 2010 году приказом Минприроды Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 201 было утверждено Положение о государственном природном заказнике федерального значения «Приазовский» устанавливающее особый режим его охраны. Заказник <данные изъяты> га расположен на территории Славянского района и входит в состав Ахтаро-Гривенской системы лиманов.
Режим особой охраны оставшейся территории водно-болотных угодий Ахтаро-Гривенской системы лиманов примерной площадью <данные изъяты> га (из них на территории Темрюкского и Слявянского райна - около <данные изъяты> га, на территории Приморско-Ахтарского района - около <данные изъяты> га) по прежнему регулируется положением, утвержденным вышеуказанным постановлением главы Краснодарского края от 24 июля 1995 года № 413.
Таким образом, в нарушение международных обязательств по Рамсарской Конвенции 1971 года на федеральном уровне не принято Решение о создании заказника (заповедника) водно-болотных угодий Ахтаро-Гривенской системы лиманов, (на федеральном уровне) не принято положение об особом порядке охраны его территории, не создана дирекция заказника (заповедника). Как следствие этого, земельно-правовая документация по особо охраняемой территории не приведена в соответствие с требованиями земельного законодательства РФ. В результате, проектная документация по предоставлению земельных участков на этих землях не направляется на государственную экологическую экспертизу в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования.
Постановлением главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 1 июня 2007 года № 1660 «Об установлении рекреационных зон на землях особо охраняемых природных территорий и объектов в административных границах Приморско-Ахтарского района» были определены рекреационные зоны на землях особо охраняемых территорий и объектов на территории Приморско-Ахтарского района, перевод земель из одной категории в другую данным постановлением не осуществлялся. Пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, а также в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанной нормой не предусмотрены иные документы, которые определяют категорию земель.
Кроме того, постановление Правительства РФ от 6 сентября 2000 года № 660 «Об утверждении правил кадастрового деления территории Российской Федерации», во исполнение которого был вынесен вышеуказанный приказ, постановлением Правительства РФ от 14 июня 2011 года № 469 «О признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2000 года № 660» признано утратившим силу.
Приказом Министерства экономического развития РФ от 4 апреля 2011 года № 144 «Об утверждении Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации и Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров» предусмотрено, что ранее присвоенные кадастровые номера сохраняются только за земельными участками, а не кадастровыми кварталами. Руководствуясь названными нормами можно сделать вывод, что ранее предусмотренное кадастровое деление, в части кадастровых кварталов, признано утратившим силу.
Таким образом, представитель считает, что нарушений норм федерального законодательства в области земельного законодательства администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район допущено не было.
Истец в своем исковом заявлении указывает на то, что спорный земельный участок входит в границы особо охраняемой территории международного значения и располагается в водоохраной зоне, т.е. в силу прямого указания закона является федеральной собственностью.
Данный довод о том, что водоохранная зона моря (лимана) составляющая в силу части 8 статьи 65 Водного кодекса РФ 500 метров является неотъемлемой частью водного объекта, связанная с ним территориально и функционально, составляет с ним единое целое как природный комплекс и поэтому является в силу прямого указания закона федеральной собственностью, не основан на нормах закона, так как с 1 января 2007 года земли водоохранных зон водных объектов исключены из состава земель водного фонда (статья 102 Земельного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 3 июня 2006 года № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ»).
Так, статья 5 Водного кодекса РФ определяет понятие водного объекта, как поверхностный водный объект, состоящий из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.
Таким образом, законодатель четко обозначил границы водного объекта, а именно в соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса РФ границы водного объекта (лиманов Азовского моря) находящегося в федеральной собственности оканчиваются 20-ти метровой зоной береговой полосы, определяемой для моря или его части (лимана) - по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива.
Помимо этого, Постановлением Верховного Совета от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусмотрен исчерпывающий перечень объектов относящихся исключительно к федеральной собственности.
В данном перечне отсутствуют водоохранные зоны, в том числе Азовского моря и его частей - лиманов, а так же принимая во внимание, как было указано выше, что так как до настоящего времени Российской Федерацией не создан заказник (заповедник) водно-болотных угодий Ахтаро-Гривенской системы лиманов, территорию указанных угодий так же нет оснований относить к федеральной собственности.
На основании изложенного администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район, руководствуясь пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действия Земельного кодекса Российской Федерации», правомерно приняла решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду и считает, что нарушений требований земельного, водного и природоохранного законодательства, направленного на сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район, при предоставлении спорного земельного участка допущено не было.
По факту того, что истцу стало известно об оспариваемом договоре 13 июля 2012 года представитель пояснил, что согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается три года.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Срок исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки (т.е. после подписания сторонами договора аренды который имеет силу акта-приема передачи).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Договор аренды оспариваемого земельного участка № № между ответчиком и администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район был заключен 29 августа 2002 года.
Необходимо указать, что положение статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации («Восстановление срока исковой давности») применены только к физическому лицу и не могут применяться судом при восстановлении пропущенного срока исковой давности по ходатайству Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.
Таким образом, из положения статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность восстанавливается при совокупности трех условий: заявитель требования о восстановлении срока - только истец- гражданин, то есть физическое лицо; причины пропуска должны иметь место последние 6 месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока исковой давности; суд признает причину пропуска уважительной по обстоятельствам, связанным с личностью истца-гражданина (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.)
Кроме того в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическими лицами, а так же гражданином предпринимателем по требованию, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12).
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности.
Просит суд применить последствия истечения срока исковой давности по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к Арих С.А., администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик Арих С.А., надлежащим образом, извещенный, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, принято решение о рассмотрении дела без его участия.
Третье лицо – Департамент имущественных отношений в Краснодарском крае, извещенное о времени и месте судебного заседания в суд не явилось.
Третье лицо- Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.
Представитель Приморско-Ахтарского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в суд не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать на основании следующего:
На основании постановления главы муниципального образования Приморско-Ахтаский район от 17.06.2002 № 675 между администрацией муниципального образования Приморско-Ахтаский район и Арих С.А. заключен договор от 24.06.2002 № № аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в Приморско-Ахтарском районе, х. Садки (на бывших землях <данные изъяты>».
Согласно пункту 7.1 указанного договора аренды срок действия договора аренды 49 лет, до 29.08.2051 года.
Договор аренды оспариваемого земельного участка между ответчиком и администрацией Приморско-Ахтарского района был зарегистрирован 27.02.2003 года.
Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается три года.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Срок исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки (т.е. после подписания сторонами договора аренды который имеет силу акта-приема передачи).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Положения статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации («Восстановление срока исковой давности») применены только к физическому лицу и не могут применяться судом при восстановлении пропущенного срока исковой давности по ходатайству Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.
Таким образом, из положения статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность восстанавливается при совокупности трех условий: заявитель требования о восстановлении срока - только истец- гражданин, то есть физическое лицо; причины пропуска должны иметь место последние 6 месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течении срока исковой давности; суд признает причину пропуска уважительной по обстоятельствам, связанным с личностью истца-гражданина (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.)
Кроме того в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическими лицами, а так же гражданином предпринимателем по требованию, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12).
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для восстановления истцу срока исковой давности. Заключенный Договор должен отвечать принципу правовой определенности, Арих С.А. открыто и непрерывно использует арендованный земельный участок с 2002 года. Именно с этого времени исчисляется срок исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к Арих С.А., Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.
Судья: А.П. Петренко