Р Е Ш Е Н И Е
г. Приморско-Ахтарск Дата обезличена года
Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Петренко А.П.
при секретаре Литвиненко Я.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иваненко А.В. на постановление на постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии Приморско-Ахтарского городского поселения Номер обезличен от Дата обезличена года Иваненко А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 3.2 Закона № 608-КЗ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере Номер обезличен рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Иваненко А.В. обратился в суд с жалобой, указав в ней, что он является индивидуальным предпринимателем и собственником маршрутных такси, обслуживающих маршруты «Номер обезличен» в ... Краснодарского края.
Считает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Этот принцип не был соблюден административной комиссией Приморско-Ахтарского городского поселения. Были грубо нарушены его права, предусмотренные КоАП РФ.
В постановлении есть ссылка на протокол об административном правонарушении Номер обезличен года. Однако, до сегодняшнего дня он не ознакомлен с ним, ему не вручена копия протокола, который, в нарушение ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, составлялся в его отсутствие. Таким образом, он был лишен возможности представлять свои объяснения и приносить замечания по содержанию протокола.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Таких данных не было, как не было и самого события правонарушения.
Дело возбуждалось по ч.1 ст. 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ, предусматривающей ответственность за нарушение утвержденного графика движения на маршрутах регулярного сообщения. Как видно из текста постановления должностные лица ждали маршрутное такси на остановке «Рынок» по ... в ..., и, не дождавшись маршрутку, решили составить протокол об административном правонарушении, а ведь именно в соответствии с утвержденными И.о. Главы администрации Приморско-Ахтарского городского поселения графиками, никакого маршрутного такси в это время на остановке не должно было быть. В Номер обезличен часов сорок пять минут машины маршрута «Номер обезличен» уже находятся в гараже, а такси маршрута «Номер обезличен» не должно по расписанию движения быть на этой остановке.
Кроме того, постановление административной комиссии Приморско-Ахтарского городского поселения Номер обезличен от Дата обезличена года не соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ к форме и содержанию постановления об административном правонарушении.
Так, п. 5 ч.1 ст. 29.10 устанавливает обязательное указание статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Не нужно быть специалистом в области права, чтобы понять, что обжалуемое постановление по этому пункту не выдерживает никакой критики. Видимо, так и не решив, в совершении какого же правонарушения он виновен, должностные лица комиссии решили на всякий случай указать сразу три статьи Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003 г. «Об административных правонарушениях»». Так, во вступительной части указана ч.1 статьи 6.4, в мотивировочной части - ч. 1 ст. 6.8 (которой вообще нет в названном Законе), а в резолютивной части он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.2 (без указания части) Закона № 608-КЗ с назначением наказания в виде штрафа в размере Номер обезличен рублей.
Статья 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003г. предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами государственной власти Краснодарского края и органами местного самоуправления в Краснодарском крае. Она содержит 11 частей, и так как в резолютивной части постановления номер части не указан, приходится теряться в догадках, какое же именно правонарушение он совершил, тем более, что ни одно из правонарушений, предусмотренных ст. 3.2 Закона № 608-КЗ не относится к предмету его деятельности как индивидуального предпринимателя (выбрасывание мусора в общественном месте, опрокидывание скамеек и т.п.). Эта статья даже не предусматривает ответственность индивидуальных предпринимателей, только ответственность граждан, юридических и должностных лиц.
Ситуацию можно было бы назвать комичной, если бы не размер штрафа, указанный в резолютивной части. Штраф в размере 30000 рублей санкциями по ст. 3.2 Закона № 608-КЗ для граждан не предусмотрен, а юридическим или должностным лицом он не является.
В судебном заседании Иваненко А.В. доводы жалобы поддержал и просил суд постановление административной комиссии Приморско-Ахтарского городского поселения по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года отменить, производство по делу прекратить.
Представитель администрации Приморско-Ахтарского городского поселения по доверенности – Илющева Н.В. согласилась с тем, что в постановлении административной комиссии имеются технические ошибки.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление от 23 августа года подлежит отмене по следующим основаниям:
Протокол об административном правонарушении от Дата обезличена года составлен в отношении Иваненко А.В. по ст.6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ, предусматривающей ответственность за нарушение утвержденного графика движения на маршрутах регулярного сообщения.
В вводной части постановления указана ч.1 статьи 6.4, в описательно-мотивировочной части - ч. 1 ст. 6.8 (которой вообще нет в названном Законе), а в резолютивной части постановления Иваненко А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.2 (без указания части) Закона № 608-КЗ с назначением наказания в виде штрафа в размере Номер обезличен рублей.
Статья 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003г. предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами государственной власти Краснодарского края и органами местного самоуправления в Краснодарском крае и не относится к деятельности индивидуального предпринимателя Иваненко А.В.
При таких существенных нарушениях процессуальных требований, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Отменить постановление административной комиссии Приморско-Ахтарского городского поселения Номер обезличен от Дата обезличена года о привлечении Иваненко А.В. к административной ответственности по ст. 3.2 Закона № 608-КЗ и назначении наказания в виде штрафа в размере Номер обезличен рублей и возвратить дело в административную комиссию на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.
Судья: А.П. Петренко