РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Приморско-Ахтарск 30 июня 2011 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Кобзева А.В.,

при секретаре – Грдильянц А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тричева А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Тричев А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление ВрИД начальника Приморско-Ахтарской государственной районной Ейской государственной зональной инспекции государственной морской инспекции ЧАПУ БО ФСБ РФ Хромченко А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель Тричев А.Г. суду пояснил, что постановлением ВрИД начальника Приморско-Ахтарской государственной районной Ейской государственной зональной инспекции государственной морской инспекции ЧАПУ БО ФСБ РФ Хромченко А.Ю. № от 25.03.2011 года по делу об административном правонарушении он был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Данное постановление было обжаловано Тричев А.Г. в Приморско-Ахтарский районный суд. По результатам рассмотрения жалобы на постановление от 22.04.2011 года было вынесено решение об отмене постановления ВрИД начальника Приморско-Ахтарской ГРИ ЕГЗИ ЧАПУ БО ФСБ РФ от 25.03.2011 года и о возращении дела на новое рассмотрение.

26 мая 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Тричев А.Г. было вновь рассмотрено тем же самым должностным лицом Приморско-Ахтарской ГРИ ЕГЗИ ЧАПУ БО ФСБ РФ – капитаном Хромченко А.Ю. .

Результатом нового рассмотрения дела явилось постановление № от 26.05.201 года по делу об административном правонарушении, которым Тричев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.347 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

По-мнению заявителя постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям:

В мотивировочной части обжалуемого постановления говорится о том, что в ходе нового рассмотрения дела было установлено, что Тричев А.Г., является владельцем МПС «Прогресс-4» № (т.е. является владельцем лодки, которая по всем документам значится бесхозяйной).

Это не соответствует действительности, так как Тричев А.Г. никогда не являлся ни владельцем, ни собственником лодки. В постановлении нет ссылки на доказательства, на которых основаны выводы о том, что МПС «Прогресс-4» принадлежит заявителю.

Вместе с тем, имеется ссылка на недопустимые доказательства – аудиозапись на DVD-диске. О применении технических средств для фиксации объяснений Тричев А.Г. предупрежден не был. С содержанием записи, произведенной без его согласия и ведома, не ознакомлен. Данная запись получена с нарушением закона, следовательно с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, доказательством не является.

Голословным является утверждение о том, что промысловый журнал у бригады отсутствовал. Журнал во время лова был на воде, и это обстоятельство может подтвердить каждый рыбак моей бригады, который ДД.ММ.ГГГГ выходил в море.

Кроме того, Тричев А.Г. назначено наказание как должностному лицу, которым он не является. Это вытекает из смысла ст. 2.4 КоАП РФ, а также подтверждается справкой, выданной старшему государственному инспектору Приморско-Ахтарской ГРИ Гукову А.С. директором ФГУП «Гривенский ОРЗ» Полякова В.И. от 11.03.2011 года за №. Эта справка была предоставлена госинспектору Гукову А.С. по официально­му запросу Приморско-Ахтарской ГРИ. Таким образом, становится ясно, что ВрИД начальника Приморско-Ахтарской ГРИ вынес заведомо незаконное постановление о назначении мне административного наказания как должностному лицу. Ему было известно о том, что Тричев А.Г. таковым не является.

В разрешении на вылов рыбы № указано лишь то, что заявитель является ответственным за вылов рыбы, но не должностным лицом. У Тричев А.Г. никогда не было печати предприятия, он не принимал на работу и не увольнял работников, не имел никаких властных полномочий в отношении людей, не находящихся в непосредственном подчинении у него.

Обжалуемое постановление не отвечает требованию п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ. Решение по делу об административном правонарушении в отношении Тричев А.Г. не мотивировано, оно не подтверждено доказательствами, которые, по правилу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколами по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

Напротив, все имеющиеся в деле документы подтверждают непричастность заявителя жалобы к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Новое рассмотрение дела не устранило те недостатки, на которые было указано в решении Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2011 года, отменившем постановление ВрИД начальника ГРИ ЕГЗИ ЧАПУ БО ФСБ РФ Хромченко А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. Причастность Тричев А.Г. к совершению административного правонарушения и вина в его совершении не доказана.

Тричев А.Г. просит суд постановление ВрИД начальника Приморско-Ахтарской государственной районной Ейской государственной зональной инспекции государственной морской инспекции ЧАПУ БО ФСБ РФ Хромченко А.Ю. № от 25.03.2011 года по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить в связи с непричастностью к совершению административного правонарушения.

Представитель Приморско-Ахтарской государственной участковой инспекции Ейской государственной зональной инспекции государственной морской инспекции ЧАПУ БО ФСБ РФ Шегута А.М. доводы жалобы не признал, пояснив суду, что постановление ВрИД начальника Приморско-Ахтарской государственной районной Ейской государственной зональной инспекции государственной морской инспекции ЧАПУ БО ФСБ РФ Хромченко А.Ю. № от 25.03.2011 года по делу об административном правонарушении было вынесено законно и соответствует требованиям норм Кодекса об административных правонарушениях. Поэтому просит суд оставить жалобу Тричев А.Г. без удовлетворения, а постановление ВрИД начальника Приморско-Ахтарской государственной районной Ейской государственной зональной инспекции государственной морской инспекции ЧАПУ БО ФСБ РФ Хромченко А.Ю. № от 25.03.2011 года по делу об административном правонарушении – без изменения.

Суд, выслушав заявителя и представителя Приморско-Ахтарской государственной участковой инспекции Ейской государственной зональной инспекции государственной морской инспекции ЧАПУ БО ФСБ РФ, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Тричев А.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением ВрИД начальника Приморско-Ахтарской государственной районной Ейской государственной зональной инспекции государственной морской инспекции ЧАПУ БО ФСБ РФ Хромченко А.Ю. № от 25.03.2011 года по делу об административном правонарушении Тричев А.Г. был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в постановлении № по делу об административном правонарушении от 26.05.2011 года в качестве правонарушителя признан Тричев А.Г. как должностное лицо.

Согласно справки директора ФГУП «Гривенский ОРЗ» Полякова В.И. Тричев А.Г. принят ответственным за подготовку производителей осетровых рыб. Согласно приказа должностным лицом не является.

Имеющаяся в материалах дела должностная инструкция рыболовода осетрового завода не может рассматриваться судом в качестве доказательства по делу, так как в ней нет даты утверждения, кроме того, Тричев А.Г. с ней не ознакомлен.

В представленных в суд материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Тричев А.Г. является должностным лицом. Поэтому его привлечение к административной ответственности является незаконным и необоснованным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях Тричев А.Г. состава административного правонарушения.

Учитывая, что к административной ответственности за совершение административного правонарушения подвергли Тричев А.Г. как не должностное лицо, суд считает необходимым постановление ВрИД начальника Приморско-Ахтарской государственной районной Ейской государственной зональной инспекции государственной морской инспекции ЧАПУ БО ФСБ РФ Хромченко А.Ю. № от 25.03.2011 года отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Тричев А.Г. на постановление ВрИД начальника Приморско-Ахтарской государственной районной Ейской государственной зональной инспекции государственной морской инспекции ЧАПУ БО ФСБ РФ Хромченко А.Ю. № от 25.03.2011 года – удовлетворить.

Постановление ВрИД начальника Приморско-Ахтарской государственной районной Ейской государственной зональной инспекции государственной морской инспекции ЧАПУ БО ФСБ РФ Хромченко А.Ю. № от 25.03.2011 года – отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Тричев А.Г. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Решение вступило в законную силу 11.07.2011 года.

Судья: подпись.