Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО 'Вереск'



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Приморско – Ахтарск. 01 октября 2010 года.

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Гриценко И.В.,

с участием заместителя прокурора Приморско-Ахтарского района – Сидоренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «11» юридический адрес Номер обезличен

Номер обезличен, состоящего на

налоговом учете в ... России в ...,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.О. прокурора ... района советник юстиции Моногаров А.С., 30.08.2010 года рассмотрев материал проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности в деятельности ООО «11»», возбудил в отношении ООО «11» дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор Сидоренко Н.В. суду пояснил, что прокуратурой ... по заданию прокуратуры края проведена проверка соблюдения законодательства в сфере пожарной безопасности в деятельности ООО «11».

При проведении проверки с привлечением специалистов ОГПН по ...у установлено, что ООО «11» допускается нарушение требований законодательства в сфере пожарной безопасности.

Просит суд приостановить деятельность ООО «11» сроком на 90 суток.

Представитель ОГПН по ...у ФИО12 в судебном заседании подтвердил, что при проверке кафе «11» были установлены нарушения правил пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель ООО «11», Стародуб Л.Г., действующая основании доверенности доводы изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении признала частично и суду показал, что имеющиеся на момент проверки нарушения в сфере пожарной безопасности в настоящее время устранены.

Суд, выслушав заместителя прокурора Сидоренко Н.П., представителя ООО «11» и исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу приостановить деятельность кафе «11», расположенную по адресу: ..., ..., ... сроком на 30 суток, по следующим основаниям:

Судом установлено, что и.о. прокурора ... 30.08.2010 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «11» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужила справка, составленная по результатам проверки кафе «11» расположенного по адресу ..., ..., где установлены нарушения в сфере пожарной безопасности :

• помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией.(Федеральный закон от 22.07.08г. №123-Ф3, ст.54,83,91 СП5.13130.2009 п. АЛО прил.А, п.9 табл. А1; НПБ 110-03 п.14 таб.1) '

• отсутствует договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации

организацией имеющей лицензию в области пожарной безопасности. (ППБ-01-03 п.96);

• газовый баллон для снабжения газом кухонных плит, не распложен вне здания в пристройке из негорючих материалов не ближе 5 метров от входов в здание (по факту расположен в кухне). (ППБ 01-03 п. 121)

• не предусмотрено наружное противопожарное водоснабжение согласно СНиП 2.04.02.84*. (в радиусе 200 метров пожарный гидрант или пожарный водоем).(Федеральный закон от 22.07.08г. №123-Ф3, ст. 62, 68 п.7, СНиП 2.04.02.84* п. 2.11, 2.13, 8.16, 9.30 таб.6)

• на наружных стенах здания отсутствуют указатели месторасположения пожарных гидрантов, водоемов (объемные со светильником или плоские выполненные с использованием светоотражающих покрытий)(п.90 ППБ 01-03);

• огнетушители не расположены на видных местах вблизи от выходов из помещений на высоте не более 1,5 метра (ППБ 01-03 прил.З п. 19);

• на каждый огнетушитель белой краской не нанесен порядковый номер. Учет наличия и состояния огнетушителей не ведется в специальном журнале. (ППБ 01-03 прил.З п. 16);

• не пройдены занятия по пожарно-техническому минимуму, (п.36,37 НПБ, «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» Приказ МЧС России от 12.12.07г. № 645);

• не назначено приказом лицо ответственное за пожарную безопасность. (ППБ 01-03 п.8);

• не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности. (ППБ 01-03 п.6);

не изданы распорядительные документы:

- о порядке обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня;

- о порядке осмотра и закрытии помещений после окончания работы;

- о порядке и сроках прохождения противопожарного инструктажа и пожарно-технического минимума;

- о назначении ответственного за содержание, ремонт, сохранность и готовность к работе систем противопожарной автоматики и первичных средств пожаротушения.(ППБ 01-03 п.15);

Таким образом, в действиях ООО «11» имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КОАП РФ.

Административное правонарушение подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2010 года в отношении ООО «11», справкой начальника ОГПН по ...у от 21.07.2010 года № 23\9.39-270 и другими материалами административного дела исследованными в судебном заседании.

При назначении административного наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания ООО «11».

Назначая наказание в отношении ООО «11», суд считает необходимым приостановить деятельность кафе «11» расположенного по адресу: ..., ..., ..., сроком на, 30 суток, поскольку имеющиеся нарушения создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям. Доводы представителя ООО «11» об устранении имеющихся нарушений документально не подтверждены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ООО «11» юридический адрес Номер обезличен ..., ..., Номер обезличен, состоящего на налоговом учете в ... в ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуть ООО «11» административному наказанию в виде приостановления деятельности кафе «11» расположенного по адресу: ..., ..., ... сроком на 30 суток, начиная с 01.10.2010 года до 01.11.2010 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Гриценко И.В.