Дело № 10-4/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Объячево 31 марта 2011 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Урсюзева А.В.,

защитника Игитова М.С., представившего удостоверение № 567 и ордер № 706,

осужденного Сердитова А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Игитова М.С. на приговор мирового судьи Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми Можеговой Т.Н. от 03 марта 2011 года, которым Сердитов Алексей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, проживающий в <адрес>, не трудоустроенный, со средним специальным образованием, женатый, содержащийся под стражей с 03.03.2011 по 31.03.2011 включительно, ранее судимый:

1.      26.07.2006 года Прилузским районным судом по ст. 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

2.      20.10.2008 года Прилузским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободившегося 07.06.2010 условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 27 дней по постановлению Островского городского суда Псковской области от 27.05.2010;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 312 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и с применением ст. ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Сердитов А.А. признан виновным в том, что он в период времени с 20 сентября 2010 года по 13 декабря 2010 года, точные дата и время дознанием не установлено, являясь лицом, которому было передано на ответственное хранение подвергнутое описи и аресту имущество – телевизор, находясь по месту своего проживания в <адрес>, не желая передавать судебному приставу-исполнителю арестованный телевизор, осознавая противоправность своих намерений, действуя умышленно в отношении арестованного и описанного имущества, находящегося у него на ответственном хранении, совершил незаконное отчуждение путем продажи неустановленному лицу цветного телевизора «<данные изъяты>» диагональю 45 см., вер.№ТУ-6581-007-76102915, 2006 года выпуска, за сумму <данные изъяты> рублей, после чего полученными деньгами распорядился по собственному усмотрению при следующих обстоятельствах.

Так, постановление об аресте имущества - телевизора было вынесено судебным приставом-исполнителем на основании того, что в отделе судебных приставов по Прилузскому району Республики Коми на исполнение находится сводное исполнительное производство № 87/14/1381/7/2009-СД возбужденное 20.09.2010 в отношении Сердитова А.А. В состав сводного исполнительного производства входят: исполнительное производство № 87/14/1381/7/2009 возбужденное 18.10.2009 о взыскании в доход государства недоимки по земельному налогу пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; исполнительное производство № 87/14/5316/7/2010 возбужденное 01.04.2010 на основании исполнительного листа Летского судебного участка Прилузского района РК № 2-388/09 от 11.09.2009 о взыскании в доход государства госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; исполнительное производство № 87/14/6167/7/2010 возбужденное 06.05.2010 на основании исполнительного листа Прилузского районного суда № 2-231 от 09.04.2010 о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; исполнительное производство № 87/14/9073/7/2010 возбужденное 13.08.2010 на основании исполнительного листа Прилузского районного суда № 2-1631 от 13.07.2010 о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Постановления о возбуждении исполнительного производства с требованием об исполнении направлялись Сердитову А.А., но решения суда должником в добровольном порядке исполнены не были.

В целях принудительного исполнения судебных решений, в ходе исполнительных действий по сводному исполнительному производству 20.09.2010 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прилузскому району Республики Коми было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно: на цветной телевизор «<данные изъяты>» диагональю 45 см., вер.№ ТУ-6581-007-76102915. Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) арестованное имущество было оставлено на ответственное хранение должнику Сердитову А.А. с его согласия и определен режим хранения арестованного имущества с правом пользования по установленному месту хранения по адресу: <адрес>. При этом Сердитов А.А. письменно в присутствии понятых был предупрежден судебным приставом-исполнителем о запрещении изменения места хранения арестованного имущества и любой передачи его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя, а также об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного ему на хранение, т.е. по ст. 312 УК РФ. Осужденному с применением ст. ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Защитник по делу, адвокат Адвокатского кабинета Прилузского района, Игитов М.С., не согласившись с приговором суда, подал на него апелляционную жалобу. В ней защитник, указав на обстоятельства, смягчающие наказание, считает назначенное наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым. По этим основаниям просит приговор отменить и назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании защитник Игитов М.С. и осужденный Сердитов А.А. на доводах жалобы настаивали в полном объеме.

Прокурором Прилузского района поданы письменные возражения на жалобу, в которых просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании государственный обвинитель Урсюзев А.В. возражения прокурора Прилузского района поддержал в полном объеме. Он пояснил, что с учетом личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, характера и степени общественной опасность совершенного преступления, назначение иного наказания не будет отвечать целям наказания.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Эти же обстоятельства учтены и судом апелляционной инстанции.

Сердитов А.А. проживает один, семейные отношения прекращены. У него на иждивении детей, иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, на иждивении не имеется. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, и, несмотря на то, что к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, склонен к употреблению спиртных напитков. Подсудимый не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения Прилузского района не состоит. Сердитов А.А. ранее судим за умышленные тяжкие преступления, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы.

Действия подсудимого Сердитова А.А. образуют рецидив преступлений, поскольку по приговору Прилузского районного суда от 20 октября 2008 года он был осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, т.е. за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Указанная судимость не снята и не погашена и Сердитов А.А. вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сердитова А.А., судом первой инстанции, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, верно признаны явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сердитова А.А., судом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции его от общества. С данной позицией, в том числе и с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, соглашается и суд апелляционной инстанции. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления, а также принимая во внимание данные о личности Сердитова А.А., суд считает, что применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 ст. 312 УК РФ, кроме как реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Также, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения. Поскольку новое умышленное преступление Сердитов А.А. совершил в течение 6 месяцев со дня освобождения из мест лишения свободы, в период отбывания условно-досрочного освобождения.

Сердитову А.А., с учетом рецидива преступлений, назначено близкое к минимальному наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное Сердитову А.А. наказание по приговору мирового судьи несправедливым признаваться не может, поскольку соответствует тяжести преступления, личности осужденного, само наказание по своему виду или размеру является справедливым, и не является чрезмерно суровым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми Можеговой Т.Н. от 03 марта 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Меру пресечения Сердитову А.А., до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий - Л.А. Кочанов

Копия верна - Л.А. Кочанов