10-2/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Объячево 27 января 2011 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Можеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Урсюзева А.В.,

защитника - адвоката Игитова М.С., представившего удостоверение № 430 от 18.12.2006 и ордер № 649 от 27.01.2011,

осужденной Пантелеевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Пантелеевой Виктории Дмитриевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, нетрудоустроенной, со средним образованием, незамужней, ранее судимой:

- 05.07.2004 по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам л/св, освобожденной условно-досрочно 30.08.2005 на основании постановления от 19.08.2005 с неотбытым сроком наказания 10 месяцев 15 дней;

- 07.07.2010 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу л/св.,

осужденной 21.12.2010 по ч.1 ст. 139, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу л/св.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Прилузского судебного участка Прилузского района Республики Коми от 21.12.2010 Пантелеева В.Д. признана виновной в совершении незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах:

10 июня 2010 года в период с 11 до 13 часов Пантелеева В.Д., действуя незаконно, в нарушение гарантированного Конституцией РФ права на неприкосновенность жилища, умышленно, против воли Карабуля Н.В. проникла через незапертую входную дверь в ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанным приговором Пантелеева В.Д. осуждена по ч.1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы. С учетом приговора Прилузского районного суда от 07.07.2010, которым Пантелеева осуждена по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе на данный приговор осужденная просит об изменении установленного судом первой инстанции вида исправительного учреждения и определении местом отбывания наказания колонии - поселения.

В судебном заседании осужденная и ее защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Государственный обвинитель, представив письменное возражение на жалобу, указал на отсутствие оснований для отмены или изменения приговора.

Проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом первой инстанции, содержащаяся в приговоре квалификация содеянного сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

Все установленные в судебном заседании сведения о личности осуждённой, её состоянии здоровья, семейном положении, характере и степени общественной опасности совершённого преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в должной мере учтены в приговоре при назначении наказания.

Наказание по ч.1 ст. 139 УК РФ назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ,

Таким образом, согласно ч.2 ст. 360 УПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в апелляционном порядке, оснований для проверки судебного решения в указанной выше части, не нашедшей отражения в жалобе, не имеется.

Окончательное наказание назначено в соответствии с ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, т.е. наиболее благоприятным для Пантелеевой В.Д. способом назначения наказания по совокупности преступлений. В связи с этим, вопреки доводам жалобы, исправительные работы, назначенные отдельно за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ, фактическому отбыванию не подлежат. Вид исправительного учреждения при назначении окончательного наказания определен верно с учетом положений ст. 58 УК РФ и вступившего в законную силу приговора от 07.07.2010, которым местом отбывания лишения свободы установлена исправительная колония общего режима.

Вместе с этим, указание в приговоре на исчисление срока наказания с 07.07.2010 не основано на законе, по смыслу которого срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

Кроме того, согласно ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, тогда как в приговоре указано о зачете наказания, назначенного приговором от 07.07.2010.

Устранение отмеченных недостатков не приведет к ухудшению положения осужденной, в силу чего является обязательным, несмотря на отсутствие указания на них в жалобе.

Руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи Прилузского судебного участка Прилузского района Республики Коми от 21.12.2010 в отношении Пантелеевой Виктории Дмитриевны изменить:

- срок окончательного наказания исчислять с 21.12.2010;

- в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Прилузского районного суда от 07.07.2010.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Судья В.Г. Бобров