Дело № 1-4/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево 4 февраля 2011 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прилузского района Маркова А.О.,

защитника Мацконите Л.А., представившей удостоверение № 337 и ордер № 928,

подсудимой Пылаевой Т.М.,

а также представителя потерпевшего Безносикова A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПЫЛАЕВОЙ ТАТЬЯНЫ МИХАЙЛОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, проживающей по адресу: <адрес>, не трудоустроенной, с неполным средним образованием, не замужней, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пылаева Т.М. совершила кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

Так, 9 ноября 2010 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, точное время предварительным расследованием не установлено, в <адрес>, Пылаева Т.М., подобрав ключ к навесному замку хозяйственной постройки (амбару), расположенной во дворе дома Безносиковой Н.П. по адресу: <адрес>, незаконно проникла в указанное помещение, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила, принадлежащие Безносиковой Н.П., деньги в сумме 7000 рублей. После этого Пылаева Т.М. с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Пылаева Т.М. с предъявленным обвинением согласилась полностью и заявила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим по уголовному делу судом проводится особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Марков А.О. и представитель потерпевшего Безносиков A.M. не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объем обвинения и квалификацию преступных действий подсудимой государственный обвинитель поддержал в полном объеме.

Защитник Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своей подзащитной согласилась.

Предъявленный подсудимой объем обвинения и квалификация ее действий полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимой Пылаевой Т.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное помещение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Пылаева Т.М. имеет на иждивении малолетнюю дочь. Других лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, на иждивении не имеет. По месту жительства характеризуется крайне отрицательно. Подсудимая не трудоустроена, состоит на учете в Центре занятости населения. Подсудимая привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Пылаева Т.М. не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Пылаевой Т.М., суд признает совершение впервые преступления средней тяжести, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевшего о возмещении только имущественного ущерба, суд приходит к выводу о возможности назначения осужденной наказания в виде исправительных работ.

Безносиковым A.M. к Пылаевой Т.М. предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 7000 рублей. Подсудимая гражданский иск признала в полном объеме.

Суд принимает признание иска подсудимой, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. По этим основаниям заявление Безносикова A.M. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЫЛАЕВУ ТАТЬЯНУ МИХАЙЛОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5%.

Взыскать с Пылаевой Татьяны Михайловны в пользу Безносикова Александра Михайловича, в счет возмещения имущественного ущерба, 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденной, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий - Л.А. Кочанов

Копия верна - Л.А. Кочанов