Дело № 1-6/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Объячево 9 февраля 2011 года Прилузский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А., при секретаре Костылевой М.В., государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Урсюзева А.В., защитника Мацконите Л.А., представившей удостоверение № 337 и ордер № 926, подсудимого Перминова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПЕРМИНОВА ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина России, проживающего в д. <адрес>, не трудоустроенного, с неполным средним образованием, холостого, находящегося под стражей с 06.09.2010 года, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2, 167 ч. 2, 167 ч. 2, 167 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Перминов В.В. совершил три эпизода умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога при следующих обстоятельствах: Так, 25 августа 2010 года, в период времени с 00 часов до 1 часа 30 минут ночи, точное время предварительным расследованием не установлено, в <адрес>, Перминов В.В., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью уничтожения путем поджога, т.е. общеопасным способом, дровяника, гаража и <адрес>, расположенных на <адрес>, принадлежащих Лобанову Н.А., тайно проник в указанный дровяник, нарвал березовой коры, вложил ее в двух местах поленницы колотых березовых дров объемом 15 кубометров, находившихся в том же дровянике, засунул березовую кору в щели правого переднего угла ворот гаража, положил березовую кору в двух наружных углах дома и с помощью спичек поджог кору. После совершения преступления Перминов В.В. с места происшествия скрылся. В результате преступных действий Перминова В.В. гараж и имущество, находящееся в нем, полностью уничтожены огнем, частично повреждена огнем правая торцовая стена, фронтон и кровля <адрес>. В результате преступных действий подсудимого Перминова В.В. потерпевшему Лобанову Н.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 73 300 рублей, из расчета: уничтожение гаража – 15 000 рублей, имущество, находящееся в гараже, - 46000 рублей, частичного повреждения огнем <адрес> – 12 300 рублей. Он же, в период времени с 22 часов 00 минут 04 сентября 2010 года до 1 часа 00 минут 05 сентября 2010 года, точное время предварительным расследованием не установлено, в <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью уничтожения путем поджога, т.е. общеопасным способом, <адрес>, расположенного на <адрес>, принадлежащего Перминовой А.П., подошел к крыльцу данного дома. Там, осознавая, что в результате его действий дом сгорит, достал из кармана брюк березовую кору, которую предварительно взял из дровяника, расположенного во дворе <адрес>, поджог ее и положил на крыльцо у стены веранды дома. После совершения преступления Перминов В.В. с места происшествия скрылся. Впоследствии дом Перминовой А.П. был уничтожен огнем. В результате преступных действий подсудимого Перминова В.В. потерпевшей Перминовой A.П. причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей. Он же, в период времени с 22 часов 00 минут 04 сентября 2010 года до 1 часа 00 минут 05 сентября 2010 года, точное время предварительным расследованием не установлено, в <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью уничтожения путем поджога, т.е. общеопасным способом, <адрес>, расположенного на <адрес>, принадлежащего Ивановой А.С., подошел к данному дому. Далее он, осознавая, что в результате его действий дом сгорит, достал из кармана брюк березовую кору, которую предварительно взял из дровяника, расположенного во дворе <адрес>, поджог ее и бросил в проем пристройки дома, где хранилось сено. После совершения преступления Перминов В.В. с места происшествия скрылся. Впоследствии дом Ивановой А.С. был уничтожен огнем. В результате преступных действий подсудимого Перминова В.В. потерпевшей Ивановой А.С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 1253 550 рублей из расчета: дом стоимостью 1000 000 рублей, имущество, находившееся в нем, стоимостью 148 550 рублей, хозяйственная постройки, расположены рядом, а именно: летний дом стоимостью 100000 рублей, помещение для хранения картофеля (картофельная яма) стоимостью 5 000 рублей. После оглашения обвинения государственный обвинитель Урсюзев А.В. отказался от поддержания обвинения по ст. ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ, мотивируя тем, что умыслом подсудимого Перминова В.В. охватывалось уничтожение всех трех объектов: дровяника, гаража и дома потерпевшего Лобанова Н.А. Указанные объекты находятся в одном месте и их подсудимый поджигал в одно время. Ущерб причинен одному потерпевшему. Квалификация по ст. ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ является излишней. В остальной части данную органами предварительного расследования объем обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого поддержал в полном объеме. Постановлением Прилузского районного суда от 09.02.2011 года уголовное преследование в отношении Перминова В.В. по ст. ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. ст. 27 ч. 1 п. 2, 24 ч. 1 п. 2, 254 п. 2 УПК РФ прекращено. В судебном заседании подсудимый Перминов В.В. с предъявленным и откорректированным обвинением согласился полностью и заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим по уголовному делу судом проводится особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель Урсюзев А.В., потерпевшие Лобанов Н.А., Перминова А.П., Иванова А.С., законный представитель потерпевшей Иванов А.Л. (т. 2 л.д.103-104, 173-178) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласилась. Предъявленный подсудимому объем обвинения и квалификация его действий полностью подтверждается материалами уголовного дела. Действия подсудимого Перминова В.В. суд квалифицирует по трем эпизодам обвинения по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни. Перминов В.В. своей семьи не имеет, детей и иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, на иждивении нет. По месту жительства характеризуется отрицательно. Подсудимый не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит. Подсудимый привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Юридически не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Перминова В.В., суд признает, по всем эпизодам преступлений, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, психическое состояние подсудимого, а по первому эпизоду обвинения также оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции его от общества. Суд считает, что назначение к лишению свободы испытательного срока по основаниям, предусмотренным ст. 73 УК РФ, не будет отвечать целям наказания, а именно: целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Поскольку подсудимый на время предварительного расследования и судебного разбирательства находился под стражей, он, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем. Согласно заключению стационарной комплексной <данные изъяты>
Гражданским истцом Лобановым Николаем Алексеевичем к ответчику Перминову Владимиру Васильевичу предъявлен гражданский иск о возмещении в его пользу имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 73300 рублей, гражданским истцом Перминовой Анной Парамоновной к ответчику Перминову Владимиру Васильевичу предъявлен гражданский иск о возмещении в ее пользу имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей, гражданским истцом Ивановым Александром Леонидовичем к ответчику Перминову Владимиру Васильевичу предъявлен гражданский иск о возмещении в его пользу имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 1253 550 рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал исковые требования Лобанова Н.А. и Перминовой А.П., не поддержав при этом исковые требования Иванова А.Л., мотивируя тем, что исковое заявление предъявлено ненадлежащим лицом и требования о возмещения ущерба предъявлены не в интересах потерпевшей Ивановой Анисьи Семеновны.
Защитник по делу, адвокат Мацконите Л.А. позицию государственного обвинителя по предъявленным исковым требованиям поддержала в полном объеме.
Несмотря на признание подсудимым всех трех исковых требований, суд удовлетворяет исковые требования Лобанова Николая Алексеевича и Перминовой Анны Парамоновны.
Признание иска в полном объеме освобождает потерпевшую сторону от обязанности доказывать основания и размер исковых требований.
Суд принимает признание иска подсудимым, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. В связи с этим размер имущественного ущерба в сумме 73300 рублей в пользу Лобанова Н.А. и 100000 рублей в пользу Перминовой А.П. подлежит взысканию с виновного лица в полном объеме.
В удовлетворении исковых требований Иванова А.Л. о взыскании с Перминова В.В., в счет возмещения имущественного ущерба, в размере 1253550 рублей, следует отказать. Из материалов уголовного дела установлено, что ущерб от действий Перминова В.В. в виде уничтожения дома, хозяйственных построек и имущества причинен Ивановой А.С. Она признана потерпевшей. Исковое заявление предъявлено в своих интересах Ивановым Александром Леонидовичем. Законный представитель потерпевшей свои полномочия на представление прав и законных интересов Ивановой А.С., в частности право на подписание искового заявления, предъявление его в суд, в соответствии с требованиями ст. 45 УПК РФ и Гражданского кодекса Российской Федерации, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, не подтвердил.
Вещественные доказательства – береста, как не представляющая ценности, хранящаяся при уголовном деле, подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать ПЕРМИНОВА ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 167 ч. 2, 167 ч. 2, 167 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:
- по 1 и 2 эпизодам обвинения по ст. 167 ч. 2 УК РФ – по ОДНОМУ году ТРЕМ месяцам лишения свободы за каждое преступление;
- по 3 эпизоду по ст. 167 ч. 2 УК РФ – в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Перминову В.В. назначить наказание в виде ДВУХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, направив в колонию-поселение под конвоем.
Меру пресечения в отношении подсудимого Перминова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей. Начало срока осужденному исчислять с 09.02.2011 года. Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей в период с 06.09.2010 года по 08.02.2011 года включительно.
Взыскать с Перминова Владимира Васильевича в пользу Лобанова Николая Алексеевича, в счет возмещения имущественного ущерба, 73300 рублей.
Взыскать с Перминова Владимира Васильевича в пользу Перминовой Анной Парамоновной, в счет возмещения имущественного ущерба, 100 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Иванова Александра Леонидовича к Перминову Владимиру Васильевичу о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 1253 550 рублей отказать.
Вещественные доказательства – бересту уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.
Председательствующий - Л.А. Кочанов
Копия верна - Л.А. Кочанов