№1-26/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации с. Объячево 03 мая 2011 года Прилузский районный суд Республики Коми в составе судьи Боброва В.Г., при секретаре Можеговой Т.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Урсюзева А.В., защитника – адвоката Мацконите Л.А., представившей удостоверение № 337 от 13.08.2004 и ордер № 989 от 03.05.2011, подсудимого Глазера И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Глазера Ивана Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Воркута, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, нетрудоустроенного, состоящего на учете в ЦЗН, окончившего 9 классов средней общеобразовательной школы, неженатого, детей не имеющего, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Глазер И.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 20 декабря 2010 года в период с 02 часов 30 минут до 07 часов 45 минут Глазер И.В. с целью хищения чужого имущества, путем взлома замка входной двери незаконно проник в жилой дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежавшее Ризельяну С.И. имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей: насос дренажный стоимостью <данные изъяты> рублей, набор торцевых головок стоимостью <данные изъяты> рублей, набор рожковых ключей стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический трехполюсной автомат стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 электрических двухполюсных автомата стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 электрических однополюсных автомата стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежавшую Яйцеву П.А. Органами предварительного расследования действия Глазера И.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из юридической квалификации деяния отягчающий наказание признак – причинение значительного ущерба, отметив, что установленное материалами уголовного дела имущественное положение обоих потерпевших и проживающих с ними членов их семей в совокупности со стоимостью похищенного, не дают оснований считать причиненный ущерб значительным ни для кого из них. Он также отказался от обвинения в части и снизил размер вмененного подсудимому ущерба, причиненного потерпевшему Ризельяну хищением набора рожковых ключей, с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, указав, что именно такая стоимость набора подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый, согласившись с обвинением с учетом позиции государственного обвинителя, поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подтвердил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие в письменных заявлениях не возражали против постановления приговора в особом порядке. Защитник ходатайство подсудимого также поддержал. Суд удостоверился в том, что обвинение подсудимому понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он в полной мере осознает характер ходатайства и его последствия. Наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения со стороны обвинителя не ухудшило положение подсудимого и не нарушило его право на защиту. В связи с этим суд принимает заявленные государственным обвинителем частичный отказ от обвинения и иное его изменение, находит обвинение с учетом указанных обстоятельств обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Фактические обстоятельства преступления, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о возможности проведения судебного разбирательства в особом порядке, не изменились. В связи с этим суд не усматривает необходимости в исследовании собранных доказательств в судебном заседании и считает, что оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 11.03.2011, внесены изменения в санкцию ч.3 ст. 158 УК РФ – исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Указанные изменения улучшают положение подсудимого, поэтому его действия должны быть квалифицированы с учетом новой редакции указанной нормы. В связи с изложенным суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории умышленных тяжких преступления против собственности, личность подсудимого, мнение сторон. На учете у психиатра Глазер не состоит, оснований для сомнений в его вменяемости у суда не имеется. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Отмечается его склонность к злоупотреблению спиртными напитками. В судебном заседании Глазер И.В. указал на то, что преступление было совершено им в состоянии сильного алкогольного опьянения. К административной ответственности подсудимый не привлекался, к уголовной ответственности привлекается впервые. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания суд также принимает во внимание полное признание вины, раскаяние подсудимого, его отношение к содеянному и поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости соответствует наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, т.е. в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется. В то же время, суд находит, что возможность исправления подсудимого без его фактической изоляции от общества до конца не утрачена и, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным применить к нему условное осуждение. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд находит излишним. Вещественные доказательства: сапоги и перчатки, принадлежащие подсудимому, необходимо вернуть Глазеру И.В., конверт с микроволокнами – уничтожить. Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Глазера Ивана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком один год. Возложить на Глазера И.В. в связи с его условным осуждением обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в который периодически являться для регистрации; не появляться в состоянии алкогольного опьянения и не распивать спиртные напитки в общественных местах в ночное время, т.е. с 22 до 6 часов по местному времени. Меру пресечения в отношении Глазера И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства: сапоги и перчатки вернуть Глазеру И.В., конверт с микроволокнами уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания. Судья В.Г. Бобров