Дело № 1-29/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Объячево 03 июня 2011 года Прилузский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А., при секретаре Костылевой М.В., государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Урсюзева А.В., защитника Игитова М.С., представившего удостоверение № 567 и ордер № 754, представителя потерпевшего Куликовой Ю.Н., подсудимого Елина Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЕЛИНА ДЕНИСА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, бухгалтера-кладовщика ООО «Эриелл НГС», со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч. 3, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Елин Д.Н., являясь лицом, использующим свое служебное положение, совершил присвоение и растрату, а также 28 эпизодов служебного подлога при следующих обстоятельствах: На основании трудового договора б/н от 26.06.2008 и приказа о приеме работника на работу № 66-к от 26.06.2008 Елин Д.Н. принят на работу в МУ «Служба единого заказчика» по жилищно-коммунальным услугам Прилузского района (далее - СЕЗ) на должность главного бухгалтера финансово-аналитического отдела на срок с 26.06.2008 по 31.07.2008. Впоследствии, на основании трудового договора б/н от 01.08.2008 и приказа о приеме работника на работу № 8/ВР от 01.08.2008 Елин Д.Н. вновь принят на вышеуказанную должность на срок с 06.08.2008 по 31.12.2008. По истечении указанного срока трудовой договор расторгнут не был, Елин Д.Н. продолжил работу, в связи с чем срок действия договора в соответствии со ст. 58 ТК РФ был продлен на неопределенный срок - до ликвидации СЕЗ. В названной должности Елин Д.Н. работал до 01.02.2010, после чего, на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 2 от 01.02.2010, был уволен. 01.02.2010 между СЕЗ и Елиным Д.Н. заключен договор подряда № 3, согласно которому с 01.02.2010 без установления срока окончания работ, Елин Д.Н. обязался выполнять работы по ведению бухгалтерского учета организации. 29.05.2007 Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице управляющего Прилузским отделением № 4101 Западно-Уральского банка Скоробогатых Л.В. («Банк») и СЕЗ в лице Директора Елсакова В.М. («Клиент») заключен договор № 105 от 29.05.2007 о предоставлении услуг с использованием Автоматизированной системы «Клиент-банк». 01.09.2008 Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Заведующего Универсальным дополнительным офисом № 4101/044 Прилузского отделения № 4101 Сбербанка России ОАО Кольцовой Л.А. («Банк») и СЕЗ в лице ликвидатора Елина В.П. заключен договор № 105 от 01.09.2008 о предоставлении услуг с использованием Автоматизированной системы «Клиент-банк». По условиям названных договоров банк предоставляет СЕЗ услуги по приему от СЕЗ электронных документов, защищенных электронными цифровыми подписями (далее - ЭЦП), на выполнение операций по счетам СЕЗ. При этом электронный документ, подписанный корректной ЭЦП, признается как эквивалентный документу на бумажном носителе, составленному и оформленному в соответствии с законодательством РФ, а также нормативными документами Банка России, и порождает права и обязанности сторон при выполнении взаимных обязательств по счету. В соответствии с п. 3.7 Договора № 105 от 29.05.2007 и п.п. 1.1.5., 1.1.13., 3.7. Договора № 105 от 01.09.2008, а также в соответствии с карточками образцов подписей лиц, уполномоченных распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете СЕЗ № от 09.07.2008 и 26.05.2009 Елин Д.Н., как главный бухгалтер (бухгалтер) в период времени с 09.07.2008 по 01.03.2011 являлся сотрудником СЕЗ, уполномоченным распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном счете, используя ЭЦП (обладал правом «второй подписи»), наряду с ликвидатором СЕЗ (обладает правом «первой подписи»), в период времени с 18.02.2009 по 03.09.2010, в служебном помещении СЕЗ по адресу: <адрес>, являясь главным бухгалтером финансово-аналитического отдела СЕЗ, выполняя в соответствии со ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» административно-хозяйственные функции в СЕЗ, используя свое служебное положение, действуя с корыстной целью, желая похитить денежные средства СЕЗ, находящиеся на расчетном счете организации №, открытом в Прилузском ОСБ № 4101 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), расположенном по адресу: <адрес> (после 01.10.2009 - в УДО № 8617/052 Коми ОСБ № 8617, расположенном по адресу: <адрес>), используя свое служебное положение, являясь лицом, уполномоченным на распоряжение денежными средствами, находящимися на расчетном счете СЕЗ, при помощи принадлежащего ему закрытого ключа ЭЦП, а также закрытого ключа ЭЦП ликвидатора СЕЗ, к которому имел свободный доступ, без ведома последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с расчетного счета СЕЗ, совершил присвоение и растрату при следующих обстоятельствах. Так он, 18.02.2009, 04.03.2009, 08.05.2009, 08.06.2009, 01.07.2009, 14.09.2009, 28.12.2009, в дневное время, в период времени с 09 часов до 17 часов, точное время предварительным расследованием не установлено, в служебном помещении СЕЗ для уплаты своего долга по алиментам на содержание ребенка Елиной Э.Н., не удержав указанные денежные средства из своего заработка, с помощью Автоматизированной системы «Клиент-банк» подготовил и отправил электронные платежные поручения, подписанные корректными ЭЦП: платежное поручение № 18 от 18.02.2009 на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение № 57 от 04.03.2009 на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение № 128 от 08.05.2009 на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение № 145 от 08.06.2009 на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение № 159 от 01.07.2009 на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение № 219 от 14.09.2009 на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение № 2286 от 28.12.2009 на сумму <данные изъяты> руб. – для зачисления денежных средств с расчетного счета СЕЗ на лицевой счет Елиной Э.Н. № №. Электронные платежные поручения после их проверки и обработки средствами Автоматизированной системы «Клиент-банк» были приняты банком к исполнению, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. перечислены с расчетного счета СЕЗ на лицевой счет Елиной Э.Н. Тем самым Елин Д.Н. совершил растрату денежных средств СЕЗ. В результате указных преступных действий СЕЗ причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Он же, 16.07.2009, 17.08.2009, 01.09.2009, 19.10.2009, 09.11.2009, 19.04.2010, 14.05.2010, 14.05.2010, в дневное время, в период времени с 09 часов до 17 часов, точное время предварительным расследованием не установлено, в служебном помещении СЕЗ с целью уплаты личного долга ФИО10, с помощью Автоматизированной системы «Клиент-банк» подготовил и отправил электронные платежные поручения, подписанные корректными ЭЦП: платежное поручение № 165 от 16.07.2009 на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение № 197 от 17.08.2009 на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение № 202 от 01.09.2009 на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение № 246 от 19.10.2009 на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение № 2236 от 09.11.2009 на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение № 42 от 19.04.2010 на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение № 65 от 14.05.2010 на сумму <данные изъяты> руб., № 66 от 14.05.2010 на сумму <данные изъяты> руб. – для зачисления денежных средств с расчетного счета СЕЗ на лицевой счет ФИО10 №. Электронные платежные поручения после их проверки и обработки средствами Автоматизированной системы «Клиент-банк» были приняты банком к исполнению, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. перечислены с расчетного счета СЕЗ на лицевой счет ФИО10 Тем самым Елин Д.Н. совершил растрату денежных средств СЕЗ. В результате указных преступных действий СЕЗ причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Он же 23.07.2009, в дневное время, в период времени с 09 часов до 17 часов, точное время предварительным расследованием не установлено, в служебном помещении СЕЗ, с целью уплаты личного долга ФИО11, с помощью Автоматизированной системы «Клиент-банк» подготовил и отправил электронное платежное поручение, подписанное корректными ЭЦП, № 183 от 23.07.2009 на сумму <данные изъяты> руб. – для зачисления денежных средств с расчетного счета СЕЗ на лицевой счет ФИО11 №. Электронное платежное поручение после его проверки и обработки средствами Автоматизированной системы «Клиент-банк» было принято банком к исполнению, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. перечислены с расчетного счета СЕЗ на лицевой счет ФИО11 Тем самым Елин Д.Н. совершил растрату денежных средств СЕЗ. В результате указных преступных действий СЕЗ причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Он же, 05.02.2010, в дневное время, в период времени с 09 часов до 17 часов, точное время предварительным расследованием не установлено, в служебном помещении СЕЗ, для оплаты компьютера, приобретенного Елиным Д.Н. для дочери в ООО «М-Сервис», с помощью Автоматизированной системы «Клиент-банк» подготовил и отправил электронное платежное поручение, подписанное корректными ЭЦП, № 2462 от 05.03.2010 на сумму <данные изъяты> руб. - для зачисления денежных средств с расчетного счета СЕЗ на счет ООО «М-Сервис» №. Электронное платежное поручение после его проверки и обработки средствами Автоматизированной системы «Клиент-банк» было принято банком к исполнению, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. перечислены с расчетного счета СЕЗ на счет ООО «М-Сервис». Тем самым Елин Д.Н. совершил растрату денежных средств СЕЗ. В результате указных преступных действий СЕЗ причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Он же, 25.05.2010, в дневное время, в период времени с 09 часов до 17 часов, точное время предварительным расследованием не установлено, в служебном помещении СЕЗ, для уплаты своего долга ФИО12, с помощью Автоматизированной системы «Клиент-банк» подготовил и отправил электронное платежное поручение, подписанное корректными ЭЦП, № 74 от 25.05.2010 на сумму <данные изъяты> руб. – для зачисления денежных средств с расчетного счета СЕЗ на лицевой счет ФИО12 №. Электронное платежное поручения после его проверки и обработки средствами Автоматизированной системы «Клиент-банк» было принято банком к исполнению, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. перечислены с расчетного счета СЕЗ на лицевой счет ФИО12 Тем самым Елин Д.Н. совершил растрату денежных средств СЕЗ. В результате указных преступных действий СЕЗ причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Он же, 09.06.2010, 23.06.2010, 28.06.2010, 29.06.2010, 15.07.2010, 28.07.2010, 30.07.2010, 09.08.2010, 01.09.2010, 03.09.2010, в дневное время, в период времени с 09 часов до 17 часов, в служебном помещении СЕЗ по адресу: <адрес>, точные время предварительным расследованием не установлено, Елин Д.Н., являясь бухгалтером СЕЗ, выполняя в соответствии со ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» административно-хозяйственные функции в СЕЗ, используя свое служебное положение, действуя с корыстной целью, желая похитить и присвоить денежные средства СЕЗ, находящиеся на расчетном счете организации №, открытом в УДО № 8617/052 Коми ОСБ № 8617 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), расположенном по адресу: <адрес>, действуя как уполномоченное на распоряжение денежными средствами, находящимися на расчетном счете СЕЗ, лицо, используя принадлежащий ему закрытый ключ ЭЦП, а также закрытый ключ ЭЦП ликвидатора СЕЗ, к которому он имел свободный доступ, без ведома последнего, умышленно с помощью Автоматизированной системы «Клиент-банк» подготовил и отправил электронные платежные поручения, подписанные корректными ЭЦП: платежное поручение № 116 от 09.06.2010 на <данные изъяты> руб., платежное поручение № 127 от 23.06.2010 на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение № 129 от 28.06.2010 на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение № 137 от 29.06.2010 на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение № 139 от 15.07.2010 на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение № 165 от 28.07.2010 на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение № 168 от 30.07.2010 на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение № 169 от 09.08.2010 на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение № 199 от 01.09.2010 на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение № 199 от 03.09.2010 на сумму <данные изъяты> руб. – для зачисления денежных средств с расчетного счета СЕЗ на лицевой счет Елина Д.Н. №. Электронные платежные поручения после их проверки и обработки средствами Автоматизированной системы «Клиент-банк» было приняты банком к исполнению, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. перечислены с расчетного счета СЕЗ на лицевой счет ФИО2 Тем самым ФИО2 совершил присвоение денежных средств СЕЗ. В результате указных преступных действий СЕЗ причинен имущественный <данные изъяты> руб. Он же, в период времени с 18.02.2009 по 03.09.2010 в дневное время, в период времени с 09 часов до 17 часов, точное время предварительным расследованием не установлено, в служебном помещении СЕЗ по адресу: <адрес>, являясь главным бухгалтером финансово-аналитического отдела СЕЗ, выполняя в соответствии со ст.7 ФЗ «О бухгалтерском учете» административно-хозяйственные функции в СЕЗ, используя свое служебное положение, действуя с корыстной целью, желая похитить денежные средства СЕЗ, находящиеся на расчетном счете организации №, открытом в Прилузском ОСБ № 4101 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), расположенном по адресу: <адрес> (после 01.10.2009 - в УДО № 8617/052 Коми ОСБ № 8617, расположенном по адресу: <адрес>), вносил заведомо ложные сведения в платежные поручения, имеющие равную юридическую силу с расчетными документами на бумажных носителях. Так он, 18.02.2009, 04.03.2009, 08.05.2009, 08.06.2009, 01.07.2009, 14.09.2009, 28.12.2009, с целью уплаты своего долга по алиментам на содержание ребенка Елиной Э.Н., не удержав указанные денежные средства из своего заработка, с помощью Автоматизированной системы «Клиент-банк» подготовил и отправил электронные платежные поручения, подписанные корректными ЭЦП, № 18 от 18.02.2009 на <данные изъяты> руб., № 57 от 04.03.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № 128 от 08.05.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № 145 от 08.06.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № 159 от 01.07.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № 219 от 14.09.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № 2286 от 28.12.2009 на сумму <данные изъяты> руб. - для зачисления денежных средств с расчетного счета СЕЗ на лицевой счет Елиной Э.Н. №. При этом в данные платежные поручения, подписанные собственноручными подписями уполномоченных лиц и заверенными оттиском печати, Елиным Д.Н. были внесены заведомо ложные сведения о согласии ликвидатора СЕЗ на перечисление денежных средств с расчетного счета СЕЗ, путем проставления принадлежащей ликвидатору ЭЦП, а также об основании перечисления денежных средств путем указания на несуществующие обязательства СЕЗ перед Елиной Э.Н. Электронные платежные поручения после их проверки и обработки средствами Автоматизированной системы «Клиент-банк» были приняты банком к исполнению, денежные средства с расчетного счета СЕЗ в указанном размере перечислены на лицевой счет Елиной Э.Н. Он же, 16.07.2009, 17.08.2009, 01.09.2009, 19.10.2009, 09.11.2009, 19.04.2010, 14.05.2010, 14.05.2010, с целью уплаты личного долга ФИО10, с помощью Автоматизированной системы «Клиент-банк» подготовил и отправил электронные платежные поручения, подписанные корректными ЭЦП, № 165 от 16.07.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № 197 от 17.08.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № 202 от 01.09.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № 246 от 19.10.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № 2236 от 09.11.2009 на сумму <данные изъяты> руб., № 42 от 19.04.2010 на сумму <данные изъяты> руб., № 65 от 14.05.2010 на сумму <данные изъяты> руб., № 66 от 14.05.2010 на сумму <данные изъяты> руб. - для зачисления денежных средств с расчетного счета СЕЗ на лицевой счет ФИО10 При этом в данные платежные поручения, подписанные собственноручными подписями уполномоченных лиц и заверенными оттиском печати, Елиным Д.Н. были внесены заведомо ложные сведения о согласии ликвидатора СЕЗ на перечисление денежных средств с расчетного счета СЕЗ, путем проставления принадлежащей ликвидатору ЭЦП, а также об основании перечисления денежных средств путем указания на несуществующие обязательства СЕЗ перед ФИО10 Электронные платежные поручения после их проверки и обработки средствами Автоматизированной системы «Клиент-банк» были приняты банком к исполнению, денежные средства с расчетного счета СЕЗ в указанном размере перечислены на лицевой счет ФИО10 Он же, 23.07.2009, с целью уплаты личного долга ФИО11, с помощью Автоматизированной системы «Клиент-банк» подготовил и отправил электронное платежное поручение, подписанное корректными ЭЦП, № 183 от 23.07.2009 на сумму <данные изъяты> руб. – для зачисления денежных средств с расчетного счета СЕЗ на лицевой счет ФИО11 №. При этом в данное платежное поручение, подписанными собственноручными подписями уполномоченных лиц и заверенными оттиском печати, Елиным Д.Н. были внесены заведомо ложные сведения о согласии ликвидатора СЕЗ на перечисление денежных средств с расчетного счета СЕЗ, путем проставления принадлежащей ликвидатору ЭЦП, а также об основании перечисления денежных средств путем указания на несуществующие обязательства СЕЗ перед ФИО11 Электронное платежное поручение после его проверки и обработки средствами Автоматизированной системы «Клиент-банк» было принято банком к исполнению, денежные средства с расчетного счета СЕЗ в указанном размере перечислены на лицевой счет ФИО11 Он же, 05.03.2010, для оплаты компьютера, приобретенного Елиным Д.Н. для дочери в ООО «М-Сервис», с помощью Автоматизированной системы «Клиент-банк» подготовил и отправил электронное платежное поручение, подписанное корректными ЭЦП, № 2462 от 05.03.2010 на <данные изъяты> руб. - для зачисления денежных средств с расчетного счета СЕЗ на счет ООО «М-Сервис» № №. При этом в данное платежное поручение, подписанными собственноручными подписями уполномоченных лиц и заверенными оттиском печати, Елиным Д.Н. были внесены заведомо ложные сведения о согласии ликвидатора СЕЗ на перечисление денежных средств с расчетного счета СЕЗ, путем проставления принадлежащей ликвидатору ЭЦП, а также об основании перечисления денежных средств путем указания на несуществующие обязательства СЕЗ перед ООО «М-Сервис». Электронное платежное поручение после его проверки и обработки средствами Автоматизированной системы «Клиент-банк» было принято банком к исполнению, денежные средства с расчетного счета СЕЗ в указанном размере перечислены на счет ООО «М-Сервис». Он же, 25.05.2010, для уплаты своего долга ФИО12, с помощью Автоматизированной системы «Клиент-банк» подготовил и отправил электронное платежное поручение, подписанное корректными ЭЦП, № 74 от 25.05.2010 на <данные изъяты> руб. - для зачисления денежных средств с расчетного счета СЕЗ на лицевой счет ФИО12 №. При этом в данное платежное поручение, подписанными собственноручными подписями уполномоченных лиц и заверенными оттиском печати, Елиным Д.Н. были внесены заведомо ложные сведения о согласии ликвидатора СЕЗ на перечисление денежных средств с расчетного счета СЕЗ, путем проставления принадлежащей ликвидатору ЭЦП, а также об основании перечисления денежных средств путем указания на несуществующие обязательства СЕЗ перед ФИО12 Электронное платежное поручение после его проверки и обработки средствами Автоматизированной системы «Клиент-банк» было принято банком к исполнению, денежные средства с расчетного счета СЕЗ в указанном размере перечислены на лицевой счет ФИО12 Он же, 09.06.2010, 23.06.2010, 28.06.2010, 29.06.2010, 15.07.2010, 28.07.2010, 30.07.2010, 09.08.2010, 01.09.2010, 03.09.2010, с помощью Автоматизированной системы «Клиент-банк» подготовил и отправил электронные платежные поручения, подписанные корректными ЭЦП, № 116 от 09.06.2010 на сумму <данные изъяты> руб., № 127 от 23.06.2010 на сумму <данные изъяты> руб., № 129 от 28.06.2010 на сумму <данные изъяты> руб., № 137 от 29.06.2010 на сумму <данные изъяты> руб., № 139 от 15.07.2010 на сумму <данные изъяты> руб., № 165 от 28.07.2010 на сумму <данные изъяты> руб., № 168 от 30.07.2010 на сумму <данные изъяты> руб., № 169 от 09.08.2010 на сумму <данные изъяты> руб., № 199 от 01.09.2010 на сумму <данные изъяты> руб., № 199 от 03.09.2010 на сумму <данные изъяты> руб. - для зачисления денежных средств с расчетного счета СЕЗ на лицевой счет Елина Д.Н. №. При этом в данные платежные поручения, подписанные собственноручными подписями уполномоченных лиц и заверенные оттиском печати, <данные изъяты> Д.Н. были внесены заведомо ложные сведения о согласии ликвидатора СЕЗ на перечисление денежных средств с расчетного счета СЕЗ, путем проставления принадлежащей ликвидатору ЭЦП, а также об основании перечисления денежных средств путем указания на несуществующие обязательства СЕЗ перед Елиным Д.Н. Электронные платежные поручения после их проверки и обработки средствами Автоматизированной системы «Клиент-банк» были приняты банком к исполнению, денежные средства с расчетного счета СЕЗ в указанном размере перечислены на лицевой счет Елина Д.Н. В судебном заседании подсудимый Елин Д.Н. с предъявленным обвинением согласился полностью и заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим по уголовному делу судом проводится особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель Урсюзев А.В. и представитель потерпевшей стороны Куликова Ю.Н. не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объем обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал в полном объеме. Защитник Игитов М.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился. Предъявленный подсудимому объем обвинения и квалификация его действий полностью подтверждается материалами уголовного дела. Действия подсудимого Елина Д.Н. суд квалифицирует по ст. 160 ч. 3 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, по 28 эпизодам по ст. 292 ч. 1 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса). При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни. Елин Д.Н. разведен. У него на иждивении малолетняя дочь. Иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, на иждивении нет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимый имеет постоянное место работы. Он к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Елин Д.Н. не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Елина Д.Н., суд, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Применение в отношении подсудимого иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 160 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Осужденный, в силу имущественного положения, имеющихся обязательств по содержанию несовершеннолетнего ребенка, других имущественных обязательств, лишен возможности немедленной уплаты штрафа в полном размере, в связи с чем, суд считает необходимым рассрочить уплату штрафа. Потерпевшей стороной к подсудимому Елину Д.Н. предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного организации преступными действиями подсудимого, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебном заседании Куликова Ю.Н. на удовлетворении иска настаивала в полном объеме. Государственный обвинитель исковые требования потерпевшей стороны поддержал. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Действиями Елина Д.Н. «Службе единого заказчика» по жилищно-коммунальным услугам Прилузского района причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на момент судебного разбирательства ущерб возмещен в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимый Елин Д.Н. исковые требования «Службы единого заказчика» по жилищно-коммунальным услугам Прилузского района признал в полном объеме. Признание иска в полном объеме освобождает потерпевшую сторону от обязанности доказывать основания и размер исковых требований. Суд принимает признание иска подсудимым, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. В связи с этим размер имущественного ущерба, причиненного «Службе единого заказчика» по жилищно-коммунальным услугам Прилузского района в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с виновного лица в полном объеме. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанные вещественными доказательствами: 1) сберегательная книжка на имя ФИО11, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу, 2) выписки, платежные поручения, договоры по обслуживанию по системе «Клиент-банк», карточки образцов подписей уполномоченных лиц, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а по ходатайству заинтересованных лиц передаются им, 3) компьютер, принадлежащий Елиной Эллине Николаевне (адрес: <адрес>), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Признать ЕЛИНА ДЕНИСА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч. 3, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание: - по ст. 160 ч. 3 УК РФ – в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; - по 28 эпизодам ст. 292 ч. 1 УК РФ – в виде штрафа по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей за каждое преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Елину Д.Н. назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей с рассрочкой уплаты штрафа на 24 месяца с ежемесячной уплатой по <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей. Меру пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск представителя гражданского истца «Службы единого заказчика» по жилищно-коммунальным услугам Прилузского района удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Елина Дениса Николаевича в пользу «Службы единого заказчика» по жилищно-коммунальным услугам Прилузского района, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 465256 рублей 43 копеек. Вещественное доказательство – сберегательная книжка на имя ФИО11 передать ФИО11; компьютер – передать Елиной Э.Н.; выписки, платежные поручения, договоры по обслуживанию по системе «Клиент-банк», карточки образцов подписей уполномоченных лиц оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а по ходатайству заинтересованных лиц передать им. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий - Л.А. Кочанов