совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ

», имеющем государственный регистрационный знак АК 083, во время следования последнего по маршруту с. Объячево – с.Летка Прилузского района Республики Коми, тайно похитил у сидевшего рядом Югова Р.П. мобильный телефон «<данные изъяты> Ericsson W 380i» стоимостью <данные изъяты> рублей и портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, взяв телефон из кармана брюк, а портмоне с деньгами – из внутреннего кармана куртки, одетых на потерпевшем, чем причинил Югову материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Панарин вину в совершении указанного преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

В ходе судебного заседания потерпевший Югов Р.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что Панарин полностью загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб и принеся извинения за содеянное.

Подсудимый, подтвердив факт примирения с потерпевшим, защитник поддержали ходатайство. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства возражал.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное Панариным преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности.

Действия подсудимого по отношению к потерпевшему суд, с учетом мнения самого потерпевшего, признает достаточными, чтобы считать факт заглаживания причиненного вреда состоявшимся. Сомнений в достоверности заявлений потерпевшего и подсудимого о примирении, в добровольном характере ходатайства у суда не имеется.

По месту жительства и работы Панарин характеризуется удовлетворительно.

Данных, указывающих на необходимость применения к подсудимому установленных законом мер государственного принуждения в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено.

Суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

Вещественные доказательства – мобильный телефон, симкарту, портмоне - необходимо оставить в распоряжении законного владельца Югова Р.П., которому они ранее были переданы органом предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Панарина Валерия Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Панарина В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон, симкарту, портмоне – оставить в распоряжении потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Г. Бобров