Дело№1-28/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево 17 мая 2011 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

государственного обвинителя - прокурора Прилузского района Василенко Н.Н., защитника Мацконите Л.А., представившей удостоверение № 337 и ордер № 999, потерпевшего Воропай А.В., подсудимого Андреева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АНДРЕЕВА СТЕПАНА АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, с неполным средним образованием, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 23 часов 00 минут 06 марта 2011 года до 00 часов 10 минут 07 марта 2011 года, точное время предварительным расследованием не установлено, в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, Андреев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Воропай А.В., возникших к последнему во время ссоры, с целью причинения телесных повреждений, действуя умышленно правой рукой схватил со стола кухонный нож и им нанес один удар в поясничную область Воропай А.В., причинив телесные повреждения в виде проникающего слепого колото-резанного ранения поясничной области, проникающим в левое забрюшинное пространство с повреждением левой почки и брюшинной полости с повреждением селезеночного угла толстой кишки, осложнившимся геморрагическим шоком второй степени, каловым перитонитом, которые по признаку опасности для жизни на момент причинения и развития угрожающего жизни состояния, квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Андреев С.А. с предъявленным обвинением согласился полностью и заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим по уголовному делу судом проводится особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Василенко Н.Н. и потерпевший Воропай А.В. не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объем обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал в полном объеме.

Защитник Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласилась.

Предъявленный подсудимому объем обвинения и квалификация его действий полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Андреева С.А. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Андреев С.А. холост. У нее на иждивении детей, иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, нет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимый не трудоустроен, на учете в Центре занятости Прилузского района на учете в качестве ищущего работы не состоит. Он к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Андреев С.А. не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Андреева С.А., суд, в соответствии с п. «з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления, явку с повинной, а также раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшим Воропай А.В. к подсудимому Андрееву С.А. о возмещении имущественного ущерба в суд предъявлен не был.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанные вещественными доказательствами нож, как орудие преступления, не представляющий ценности и не истребованный потерпевшей стороной, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению, спортивная куртка, принадлежащая Воропай А.В., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче его законному владельцу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АНДРЕЕВА СТЕПАНА АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Андрееву С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в эти органы на регистрацию.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - нож - уничтожить, одежду - передать Воропай А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий - Л.А. Кочанов