Дело № 1-24/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Прилузского района Урсюзева А.В.,

защитника Игитова М.С., представившего удостоверение № 567 и ордер № 728,

потерпевшей Сидоровой Л.А.,

подсудимых Балацкого С.И., Борончука П.М., Туркова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1.      БАЛАЦКОГО СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, со средним образованием, холостого, не судимого;

2.      БОРОНЧУК ПЕТРА МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, со средним образованием, холостого, не судимого;

3.      ТУРКОВА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего в <адрес>, не трудоустроенного, со средним образованием, холостого, судимого:

- 27.01.2004 Прилузским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося 21.04.2005 по постановлению Воркутинского городского суда от 20.04.2005 условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 3 месяца 6 дней;

- 20.11.2007 Прилузским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободившегося 22.10.2010 по отбытию наказания.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Балацкий С.И., Борончук П.М., Турков С.М. совершали кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Так, 05 февраля 2011 года, в период времени с 01 до 04 часов, в <адрес>, Балацкий С.И., Борончук П.М., Турков С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив между собой в преступный сговор на кражу, с целью кражи подошли к двери магазина «Фея», расположенному по адресу: <адрес>. Там Балацкий С.И. при помощи топора, а Борончук П.М. при помощи металлического лома, принесенных с собой, сняли с навесов правую дверь центрального входа, после чего втроем незаконно проникли в помещение магазина, откуда действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили, принадлежащие Сидоровой Л.А., колбасу полукопченную «Пермская» 1,5 килограмма по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; пельмени 2,1 килограмма по цене <данные изъяты> рубля за 1 килограмм, а всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; котлеты рыбные «Лососевые» 1,45 килограмма по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, а всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; котлеты мясные 3,828 килограмм по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> килограмм, а всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; фрикадельки 1,8 килограмм по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> килограмм, а всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сигареты «Бонд» 30 пачек по цене <данные изъяты> рубля за 1 пачку, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; а также, принадлежащие ООО «Виктория», 11 бутылок водки «Мороз и Солнце» емкостью 0,7 литра по цене <данные изъяты> рублей за 1 бутылку, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; 9 бутылок водки «Полтина» емкостью 1 литр по цене <данные изъяты> рублей за 1 бутылку, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После совершения преступления Балацкий С.И., Борончук П.М. и Турков С.М. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. В результат преступных действий Балацкого С.И., Борончук П.М. и Туркова С.М. потерпевшей Сидоровой Л.А. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, ООО «Виктория» - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Балацкий С.И., Борончук П.М. и Турков С.М. с предъявленным обвинением согласились полностью и заявили, что поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Они осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим по уголовному делу судом проводится особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Урсюзев А.В., потерпевшая Сидорова Л.А. и представитель потерпевшего Войтик Н.Г. (л.д. 95) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объем обвинения и квалификацию преступных действий подсудимых государственный обвинитель поддержал в полном объеме.

Защитник Игитов М.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своих подзащитных согласился.

Предъявленный подсудимым объем обвинения и квалификация их действий полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимых Балацкого С.И., Борончук П.М. и Туркова С.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Балацкий С.И., Борончук П.М. и Турков С.М. свои семьи не имеют. У них детей, иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, на иждивении нет. Подсудимые не трудоустроены, на учете в Центре занятости населения не состоят. По месту жительства они характеризуется удовлетворительно. Каждый привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Балацкий С.И. и Борончук П.М. ранее не судимы. Турков С.М. ранее дважды судим за умышленные корыстные преступления, одно из которых относится к средней тяжести, другое – к категории тяжких, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы, освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Через небольшой промежуток со дня освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести. Турков С.М., кроме этого, проживает на территории Прилузского района без регистрации по месту жительства, у знакомых, он является инвалидом III группы – общее заболевание.

Действия подсудимого Туркова С.М. образуют рецидив преступлений, поскольку по приговору Прилузского районного суда от 27 января 2004 года он был осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, т.е. за совершение умышленного преступления средней тяжести, и по приговору этого же суда от 20 января 2007 года – по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, т.е. за совершение умышленного тяжкого преступления. Указанные судимости не сняты и не погашены и Турков С.М. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Балацкого С.И., Борончук П.М. и Туркова С.М., в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, у Туркова С.М. также его инвалидность. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Балацкого С.И. и Борончук П.М., судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание Туркова С.М., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимых Балацкого С.И. и Борончук П.М., обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевших, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого Туркова С.М., обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевших, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции его от общества. Принимая во внимание повышенный характер и степень общественной опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что применение к лишению свободы положений ст. 73 УК РФ, назначив подсудимому испытательный срок, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Применение в отношении всех подсудимых иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Суд, с учетом личности подсудимых, их поведения после совершения преступления, считает возможным освободить их от дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимых достаточным является отбытие только основного вида наказания.

Представителем гражданского истца ООО «Виктория» - Войтик Н.Г. к ответчикам Балацкому С.И., Борончук П.М. и Туркову С.М. предъявлен гражданский иск о возмещении в пользу ООО «Виктория» имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей. Гражданским истцом Сидоровой Л.А. к ответчикам Балацкому С.И., Борончук П.М. и Туркову С.М. предъявлен гражданский иск о возмещении в ее пользу имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал исковые требования Войтик Н.Г.

Сидорова Л.А. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Совместными действиями Балацкого С.И., Борончук П.М. и Туркова С.М. потерпевшим ООО «Виктория» и Сидоровой Л.А. причинен имущественный вред в различных размерах.

Подсудимые Балацкий С.И., Борончук П.М. и Турков С.М. исковые требования Войтик Н.Г. и Сидоровой Л.А. признали в полном объеме.

Признание иска в полном объеме освобождает потерпевшую сторону от обязанности доказывать основания и размер исковых требований.

Суд принимает признание иска подсудимым, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. В связи с этим размер имущественного ущерба, причиненного ООО «Виктория» в сумме <данные изъяты> рублей и Сидоровой Л.А. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежит взысканию с виновных лиц в полном объеме.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанные вещественными доказательствами 1 бутылка водки «Мороз и Солнце» емкостью 0,7 литра, 5 бутылок водки «Полтина» емкостью 1 литр; 26 пачек сигарет «Бонд», денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль; топор, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче их законным владельцам; отрезок светлой дактилопленки со следами рук, дактилокарты Балацкого С.И., Туркова С.М., Борончук П.М., микроволокна, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БАЛАЦКОГО СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА и БОРОНЧУК ПЕТРА МИХАЙЛОВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить каждому наказание по ОДНОМУ году лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Балацкому С.И. и Борончук П.М. наказание считать условным с испытательным сроком в течение ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев.

Возложить на осужденных обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в эти органы на регистрацию.

Испытательный срок осужденным исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Признать ТУРКОВА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДВУХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденных Балацкого С.И. и Борончук П.М., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения в отношении Туркова С.М. с подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить заключением под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно. Начало срока осужденному Туркову С.М. исчислять с момента заключения под стражу, т.е. с 27.04.2011.

Гражданский иск представителя гражданского истца ООО «Виктория» - Войтик Н.Г. и гражданского истца Сидоровой Л.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Балацкого Сергея Ивановича, Борончук Петра Михайловича, Туркова Сергея Михайловича в пользу ООО «Виктория», в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Балацкого Сергея Ивановича, Борончук Петра Михайловича, Туркова Сергея Михайловича в пользу Сидоровой Л.А., в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Вещественные доказательства - бутылку водки «Мороз и Солнце», 5 бутылок водки «Полтина», по вступлению приговора в законную силу, передать представителю потерпевшего Войтик Н.Г.; 26 пачек сигарет «Бонд», денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль - Сидоровой Л.А.; топор – Лащевскому Е.М.. Вещественные доказательства - отрезок светлой дактилопленки со следами рук, дактилокарты Балацкого С.И., Туркова С.М., Борончук П.М., микроволокна оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов

Копия верна - Л.А. Кочанов