Дело № 1-37/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Объячево 04 июля 2011 года Прилузский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А., при секретаре Костылевой М.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Урсюзева А.В., защитника Мацконите Л.А., представившей удостоверение № 337 и ордер № 1011, потерпевшей Микушевой Л.И., подсудимого Юрловского И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЮРЛОВСКОГО ИВАНА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего в <адрес>, не трудоустроенного, со средним образованием, холостого, судимого: 1. 28.02.2007 Прилузским районным судом по ст. ст. 161 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 06.04.2007 приговор Прилузского районного суда от 28.02.2007 изменен с переквалификацией со 161 ч. 1 УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ и снижением наказания до 4 лет лишения свободы. Освободившегося 11.12.2010 по отбытию срока наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Юрловский И.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: Так, в период времени с 10 по 20 апреля 2011 года, точная дата предварительным расследованием не установлена, в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, в <адрес>, Юрловский И.Н., с целью кражи, взломав дверь, незаконно проник в жилую квартиру Микушевой Л.И., расположенную по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие Микушевой Л.И., ковер размером 1,5х2,15 метра по цене <данные изъяты> рублей, металлическую ванну по цене <данные изъяты> рублей, два чугунных отопительных радиатора на 9 секций каждая по цене <данные изъяты> рублей каждая, два чугунных отопительных радиатора на 7 секций каждая по цене <данные изъяты> рублей каждая, две чугунные плиты по <данные изъяты> рублей каждая, а также, не представляющие для потерпевшей ценности, деревянный стол, глиняный горшок. После совершения преступления Юрловский И.Н. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий Юрловского И.Н. потерпевшей Микушевой Л.И. причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Юрловский И.Н. с предъявленным обвинением согласился полностью и заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим по уголовному делу судом проводится особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель Урсюзев А.В. и потерпевшая Микушева Л.И. не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объем обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал в полном объеме. Защитник Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласилась. Предъявленный подсудимому объем обвинения и квалификация его действий полностью подтверждается материалами уголовного дела. Действия подсудимого Юрловского И.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни. Юрловский И.Н. холост. На иждивении малолетних детей, иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, не имеет. По месту жительства в целом характеризуется с удовлетворительной стороны. Подсудимый не трудоустроен, состоит на учете в Центре занятости населения. К административной ответственности за нарушение общественного порядка он не привлекался. Ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений к лишению свободы. По месту отбывания наказания характеризуется крайне отрицательно. Через небольшой промежуток со дня освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое корыстное преступление. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Юрловского И.Н., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества. Применение иного вида наказания - штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также применение к лишению свободы положений ст. 73 УК РФ, с назначением подсудимому испытательного срока, по мнению суда, с учетом личности подсудимого, ранее судимого за умышленные корыстные преступления к реальному наказанию в виде лишения свободы, не будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд, с учетом личности Юрловского И.Н., поведения подсудимого после совершения преступления, считает возможным освободить его от дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточным является отбытие только основного вида наказания. Микушевой Л.И. к Юрловскому И.Н. предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного потерпевшей преступными действиями подсудимого, в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Микушева Л.И. на удовлетворении иска настаивала в полном объеме. Государственный обвинитель исковые требования потерпевшей стороны поддержал в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Действиями Юрловского И.Н. Микушевой Л.И. причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей, на момент судебного разбирательства ущерб возмещен в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимый Юрловский И.Н. исковые требования Микушевой Л.И. признал в полном объеме. Признание иска в полном объеме освобождает потерпевшую сторону от обязанности доказывать основания и размер исковых требований. Суд принимает признание иска подсудимым, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. В связи с этим размер имущественного ущерба, причиненного Микушевой Л.И. в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с виновного лица в полном объеме. Вещественных доказательств по делу нет. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ЮРЛОВСКОГО ИВАНА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно. Начало срока осужденному исчислять с 04.07.2011. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания. Председательствующий - Л.А. Кочанов