№ 1-55/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Объячево 11 октября 2011 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Можеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Урсюзева А.В.,

защитника – адвоката Мацконите Л.А., представившей удостоверение № 337 от 13.08.2004 и ордер № 44 от 30.09.2011,

потерпевшего Попова М.А..

подсудимого Абуневича В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Абуневича Виктора Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Коми АССР, проживающего в <адрес>, трудоустроенного грузчиком к ИП Салимову, с неполным средним образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, гражданина РФ, ранее судимого:

- 22.06.2001 по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. л/св., с применением ст. 73 УК РФ –условно, с испытательным сроком 1 г.;

- 14.08.2001 по п. «а» ч.2 ст. 213 УК РФ к 1 г. л/св., с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 г., на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения с наказанием, назначенным приговором от 22.06.2001, окончательно осужденного к 3 г. лишения свободы с испытательным сроком 2 г.;

- 03.09.2002 ( с учетом постановления суда от 17.02.2004 о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ) по ч.1 ст. 166 УК РФ к 3 г. л/св, в соответствии со ст. 70 УК РФ – к 3 г. 4 мес. л/св; освобожденного 13.07.2004 условно-досрочно на основании постановления суда от 05.07.2004 с неотбытым сроком наказания 1 г. 6 мес. 11 дней;

- 30.03.2006 по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 г. л/св, в соответствии со ст. 70 УК РФ - к 3 г. 8 мес. л/св, освобожденного 17.09.2009 по отбытии наказания;

- 03.09.2010 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 02.06.2011 по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абуневич В.И. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов до 14 часов 30 минут 19 июля 2011 года Абуневич В.И. около здания автобусной станции, расположенного в <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества выхватил из рук Попова М.А. пакет, в котором находились принадлежащие Попову бутылка водки «Удорская» емкостью 0,5 л. стоимостью <данные изъяты> рублей, початая бутылка водки «Удорская» емкостью 0,5 л. с 0,4 л. водки стоимостью <данные изъяты> рублей и пачка сигарет «Балканская звезда» стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев указанным имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей, Абуневич В.И. зашел за здание автобусной станции, где был остановлен Поповым М.А., намеривавшимся вернуть похищенное. Действуя с единым преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного и подавления воли Попова М.А. к сопротивлению Абуневич нанес Попову не менее двух ударов кулаком в область лица и не менее двух ударов ногой по различным частям тела, причинив ему физическую боль. После этого Абуневич, окончательно завладев похищенным имуществом, скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, указал на то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он в полной мере осознает характер ходатайства и его последствия. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке, защитник ходатайство подсудимого поддержал, наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

В связи с этим суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке и квалифицирует его действия в соответствии с предъявленным обвинением по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, мнение сторон.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый, совершая преступление, и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оснований для сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

Подсудимый характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, незначительный размер материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также принимает во внимание полное признание вины подсудимым, его отношение к содеянному и поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что Абуневич В.И., имея непогашенные судимости, в том числе за умышленное тяжкое преступление против личности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущих наказания для него оказалось недостаточным. В связи с этим к подсудимому следует применить наказание в виде лишения свободы. Оснований для его условного осуждения и применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

В то же время суд находит, что совокупность установленных им смягчающих обстоятельств, несмотря на рецидив преступлений, позволяет назначить наказание без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное, но в пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ, т.е. в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ.

Необходимости в назначении дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

Вещественные доказательства – пустая бутылка и пакет – подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абуневича Виктора Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и на основании ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 11.10.2011.

Вещественные доказательства – бутылку и пакет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Судья В.Г. Бобров