№ 1-47/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Объячево 14 сентября 2011 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Петухове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Новиковой В.Я.,

защитника – адвоката Игитова М.С., представившего удостоверение № 567 от 15.03.2011 и ордер № 836 от 14.09.2011,

потерпевшей Никифорчук Н.Г.,

подсудимого Терентьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Терентьева Виктора Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, привлеченного к работе у индивидуального предпринимателя без оформления трудовых отношений, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев В.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов до 22 часов 30 минут 18 июня 2011 года Терентьев В.В. с целью хищения чужого имущества незаконно через незапертую дверь проник в квартиру по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 раковину стоимостью <данные изъяты> рублей, печной колосник стоимостью <данные изъяты> рублей и печную плиту стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке. Защитник ходатайство подсудимого также поддержал.

Суд удостоверился в том, что обвинение подсудимому понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он в полной мере осознает характер ходатайства и его последствия.

Наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

В связи с этим суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке и квалифицирует его действия в соответствии с предъявленным обвинением по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, мнение сторон.

На учете у психиатра Терентьев не состоит, оснований для сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание полное признание вины подсудимым, его отношение к содеянному и поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех указанных выше обстоятельств и санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, предусматривающей в качестве основных видов наказаний штраф от 100 тысяч рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года и лишение свободы на срок до шести лет, суд приходит к выводу о необходимости назначения Терентьеву наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит излишним.

Вещественные доказательства: раковину, колосник и плиту, переданные органом предварительного расследования потерпевшей, следует оставить в ее распоряжении; замок, как не представляющий ценности, - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Терентьева Виктора Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком восемь месяцев.

Возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в который являться для регистрации с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Терентьева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: замок уничтожить; раковину, колосник и плиту оставить в распоряжении потерпевшей.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Неисполнение осужденным возложенных приговором обязанностей и нарушение им общественного порядка являются нарушениями условий отбывания наказания и могут повлечь отмену условного осуждения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Судья В.Г. Бобров