ст. 264 ч. 4 УК РФ

», без государственных регистрационных знаков, в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), находился в состоянии алкогольного опьянения, перевозил, не пристегнутых ремнями безопасности, 8 человек, т.е. сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства. Приблизившись в районе домов № 16 и № 18 к крутому повороту налево, обозначенному дорожным знаком 1.11.2, Пантелеев СВ., действуя с преступным легкомыслием, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, не учел скорость движения своего автомобиля, его особенности и состояние, а также дорожные условия в направлении движения, не предпринял при возникновении опасности для движения возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и не справившись с рулевым управлением, на всей скорости съехал па правую по ходу движения обочину и далее в правый кювет, где автомобиль перевернулся и остановился возле дома № 18. В результате дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетняя пассажирка Виноградова А.А., находившаяся на заднем пассажирском сидении на коленях у Ложкина Е.П. от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 16/58-11/74-11 от 09 августа 2011 года, при судебно-медицинском исследовании трупа Виноградовой А.А. выявлена сочетанная травма тела, в состав которой вошли: открытая черепно-мозговая травма: открытый многофрагментарный перелом костей основания черепа, многооскольчатый перелом верхней челюсти, с ушибом и размозжением вещества головного мозга, разрывами твердой мозговой оболочки, повреждением мягкой мозговой оболочки, кровоизлиянием под оболочки головного мозга и мозжечка, обширный кровоподтек и множественные ссадины лица, кровоизлияние и разрыв кожно-мышечного лоскута головы, кровоизлияние в правую височную мышцу, с отеком вещества головного мозга, аспирацией (закрытием дыхательных путей) кровью; закрытая травма органов брюшной полости: разрывы капсулы и ткани печени; закрытый полный вывих левой бедренной кости: кровоподтек и множественные ссадины правой кисти, кровоподтеки левого плечевого сустава, левого плеча, левого бедра, ссадины первого пальца левой кисти, правого плеча, правого локтевого сустава, правого предплечья, ушибленная рана и ссадины левого предплечья; ссадины грудной клетки, левого бедра, левой боковой поверхности таза, левой боковой поверхности брюшной стенки живота, правой подвздошной области, правого плеча, правого коленного сустава, правой голени, надрывы кожи правой подвздошной области, поверхностные резаные раны правого плеча. Все вышеперечисленные повреждения возникли прижизненно одномоментно либо в быстрой последовательности, в результате соударения тела о внутренние части салона автомобиля, мгновенно привели к наступлению смерти (отсутствие клеточной воспалительной реакции мягкой мозговой оболочки и ткани головного мозга). Т.к. травма несовместима с жизнью, по признаку опасности для жизни на момент причинения по совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, приведший к наступлению смерти. Причиной смерти Виноградовой А.А явилась открытая черепно-мозговая травма с открытым переломом основания черепа, повреждением головного мозга. Между открытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Непосредственной причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и получения Виноградовой А.А. телесных повреждений, повлекших ее смерть, послужило нарушение Пантелеевым С.В. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: - п. 2.1.2 ПДД РФ – водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности; - п. 2.7 ПДД РФ – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; - п. 10.1. ПДД РФ – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства; - п. 22.8 ПДД РФ – запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый Пантелеев С.В. с предъявленным обвинением согласился полностью и заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим по уголовному делу судом проводится особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объем обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель Жирякова Е.П. поддержала в полном объеме.

Защитник Игитов М.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился.

Предъявленный подсудимому объем обвинения и квалификация его действий полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Пантелеева С.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, суд в соответствии ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Пантелеев С.В. холост. Детей, иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, на иждивении не имеет. По месту жительства характеризуется с положительной стороны. Подсудимый имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно. Пантелеев С.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Имеет <данные изъяты>». Он к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пантелеева С.В., суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в то же время учитывает и все обстоятельств совершенного деяния, мнение потерпевшей по наказанию, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Применение к лишению свободы ст. 73 УК РФ с назначением наказания условно, по мнению суда, не будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Потерпевшей Виноградовой Т.С. предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Пантелеев С.В. исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Транспортное средство, являющееся источником повышенной опасности, на праве собственности принадлежит причинителю вреда – Пантелееву С.В. (л.д. 36-39).

Кроме того, признание иска подсудимым в полном объеме освобождает потерпевшую сторону от обязанности доказывать основания и размер исковых требований.

Суд принимает признание иска подсудимым, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. В связи с этим размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с виновного лица в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает, что признанное вещественным доказательством колесо автомобиля ВАЗ, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПАНТЕЛЕЕВА СЕРГЕЯ ВЛАДИСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок ТРИ года.

Разъяснить осужденному Пантелееву С.В., что ему следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в Уголовно-исполнительной инспекции № 11, явиться в колонию-поселение. Срок отбывания наказания осужденному Пантелеев С.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Пантелееву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Пантелеева Сергея Владиславовича в пользу потерпевшей Виноградовой Татьяны Степановны денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство – колесо передать Пантелееву С.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий - Л.А. Кочанов