№ 1-57/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Объячево 24 октября 2011 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Можеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Прилузского района Василенко Н.Н.,

защитника – адвоката Игитова М.С., представившего удостоверение № 567 от 15.03.2011 и ордер № 871 от 11.10.2011,

подсудимого Рубцова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Рубцова Николая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Коми АССР, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, трудоустроенного трактористом к ИП Солдатову П.А., со средним специальным образованием, женатого, малолетних детей не имеющего, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рубцов Н.Н. путем поджога умышленно уничтожил и повредил чужое имущества, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 30 минут до 24 часов 06 июля 2011 года Рубцов Н.Н. из личной неприязни к Кетову Ю.В. и своей жене Рубцовой Н.А., проживающих совместно в доме Кетова А.В. по адресу: <адрес>, желая их запугать и заставить расстаться, действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, предвидя реальную возможность наступления значительного ущерба, используя зажигалку и березовую кору, совершил поджог деревянного сарая во дворе указанного дома и, убедившись, что пламя разгорелось, скрылся с места преступления. В результате пожара огнем был уничтожен сарай стоимостью <данные изъяты> рублей, частично повреждены веранда и крыша указанного дома, что также повлекло ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Тем самым, своими действиями Рубцов Н.Н. причинил владельцу указанного имущества Кетову А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, указал на то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он в полной мере осознает характер ходатайства и его последствия. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в письменном заявлении не возражали против постановления приговора в особом порядке, защитник ходатайство подсудимого поддержал, наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

В связи с этим суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке и квалифицирует его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, путем поджога.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, мнение сторон.

На учете психиатра подсудимый не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание полное признание вины подсудимым, его отношение к содеянному и поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

В то же время суд находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто без фактической изоляции его от общества.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рубцова Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в который периодически являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Неисполнение осужденным возложенных приговором обязанностей и нарушение им общественного порядка являются нарушениями условий отбывания наказания и могут повлечь отмену условного осуждения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Судья В.Г. Бобров