Дело № 1-68/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прилузского района Маркова А.О.,

подсудимого Матющенко Е.Л.,

защитника Игитова М.С., представившего удостоверение № 567 и ордер № 949,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МАТЮЩЕНКО ЕВГЕНИЯ ЛЕОНИДОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, рабочего ЗАО «Жешартский фанерный комбинат» (по временным договорам), со средним образованием, холостого, имеющего хроническое заболевание <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матющенко Е.Л. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, 19 июля 2011 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, точное время предварительным расследованием не установлено, в <адрес> Республики Коми, Матющенко Е.Л., в не установленном месте, в районе <адрес>, без цели сбыта, незаконно сорвал, т.е. приобрел, наркотическое средство – маковую солому массой 61,7 грамм, что является крупным размером. Далее, упаковав наркотическое средство в полиэтиленовый пакет и сумку, незаконно хранил данное наркотическое средство при себе до его задержания сотрудниками полиции в районе <адрес> и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

Он же, 19 июля 2011 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, точное время предварительным расследованием не установлено, в <адрес>, из огорода <адрес>, без цели сбыта, незаконно сорвал, т.е. приобрел, наркотическое средство – маковую солому массой 554,9 грамм, что является особо крупным размером. Далее, в указанное выше время, в своей квартире по адресу: <адрес> незаконно хранил данное наркотическое средство.

Подсудимый Матющенко Е.Л. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Матющенко Е.Л. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Марков А.О. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объем обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал в полном объеме.

Защитник Игитов М.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился.

Санкция части 1 и 2 статьи 228 УК РФ, по которым подсудимому предъявлено обвинение, в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Матющенко Е.Л. по ч. 1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Матющенко Е.Л. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Матющенко Е.Л. суд по первому эпизоду обвинения квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, по второму эпизоду обвинения – по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотические средства, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Матющенко Е.Л. холост. У него на иждивении несовершеннолетних детей, иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, нет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимый по временным договорам работает в ЗАО «Жешартский фанерный комбинат». Матющенко Е.Л. имеет хроническое заболевание <данные изъяты>. Он состоит на учете у нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>. Матющенко Е.Л. привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался. Подсудимый не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Матющенко Е.Л., суд по обоим эпизодам обвинения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также имеющееся <данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном, а по второму эпизоду обвинения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления, а также принимая во внимание данные о личности Матющенко Е.Л., суд не находит оснований для применения к нему иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 ст. 228 УК РФ. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и назначить более мягкого наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Учитывая поведение подсудимого после совершенных преступлений, суд считает возможным освободить его от дополнительного вида наказания в виде штрафа по части 2 ст. 228 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанная вещественным доказательством маковая солома, хранящаяся в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по Прилузскому району, как предмет, запрещенный к обращению, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Признать МАТЮЩЕНКО ЕВГЕНИЯ ЛЕОНИДОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ – в виде ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы;

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ – в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Матющенко Е.Л. назначить наказание в виде ТРЕХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Матющенко Е.Л. наказание считать условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться в эти органы на регистрацию.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство маковую солому уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы или представление, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов