Дело № 1-18/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

государственного обвинителя – прокурора Прилузского района Василенко Н.Н.,

подсудимого Шулепова С.Н.,

защитника Мацконите Л.А., представившей удостоверение № 337 и ордер № 99,

а также законного представителя потерпевшего Маташина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШУЛЕПОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не трудоустроенного, с неполным средним образованием, холостого, хронических, серьезных заболеваний не имеющего, судимого:

1.                  ДД.ММ.ГГГГ Прилузским районным судом по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, с учетом постановления Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2.                  ДД.ММ.ГГГГ Прилузским районным судом по ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ, с учетом постановления Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ухтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 6 месяцев 10 дней;

3.                  ДД.ММ.ГГГГ Прилузским районным судом по ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3, 79 ч. 7, 70 УК РФ, с учетом постановления Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

4.                  ДД.ММ.ГГГГ Прилузским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом постановления Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шулепов С.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, в <адрес> <адрес>, Шулепов С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> тайно похитил, выпавший из кармана одежды Вахнина А.П., кошелек, не представляющий ценности, с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Ущерб для потерпевшего Вахнина А.П. является значительным.

Подсудимый Шулепов С.Н. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Шулепов С.Н. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Василенко Н.Н., потерпевший Вахнин А.П. (л.д. 175) и законный представитель потерпевшего Маташин Е.В. не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объем обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал в полном объеме.

Защитник Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласилась.

Санкция статьи, по которой подсудимой предъявлено обвинение, в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Шулепова С.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Шулепова С.Н. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Шулепова С.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает повышенный характер и степень общественной опасности совершенного Шулеповым С.Н. преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Шулепов С.Н. холост. У него на иждивении несовершеннолетних детей, иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, нет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимый не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения в качестве ищущего работу не состоит. Подсудимый к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Шулепов ранее судим за умышленные корыстные преступления, в том числе тяжкие, к лишению свободы. По последнему месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, имел взыскания, на путь исправления не встал.

Действия Шулепова С.Н. образуют рецидив, поскольку по приговору Прилузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он судим по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления. Указанная судимость не снята и не погашена, и Шулепов вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шулепова С.Н., в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание повышенный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления, а также принимая во внимание данные о личности Шулепова С.Н., суд не находит оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета имеющегося рецидива преступлений.

Поскольку новое преступление Шулеповым совершено через незначительный промежуток времени со дня освобождения из мест лишения свободы, учитывая обстоятельства совершения этого преступления, суд считает необходимым наряду с основным наказанием назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в отношении Шулепова С.Н. категория преступлений изменению на менее тяжкую не подлежит.

Потерпевшей стороной гражданский иск к подсудимому не предъявлен.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Признать ШУЛЕПОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Шулепову С.Н. ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить осужденному ограничения: не уходить с места жительства в промежуток времени с 20 часов до 6 часов по местному времени, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Прилузский», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания подлежит исполнению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении Шулепова С.Н., до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно. Начало срока наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы или представление, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов