№1-94/2010 ПРИГОВОР именем Российской Федерации с. Объячево 22 ноября 2010 года Прилузский районный суд Республики Коми в составе судьи Боброва В.Г., при секретаре Можеговой Т.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Урсюзева А.В., подсудимого Перминова Ю.Г., защитника – адвоката Мацконите Л.А., представившей удостоверение № 337 от 13.08.2004 и ордер № 880 от 22.11.2010, законных представителей Черных В.Н. и Михайловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Перминова Юрия Геннадьевича, родившегося Дата обезличена в с. Черемуховка Прилузского района Республики Коми, гражданина РФ, окончившего 9 классов средней общеобразовательной школы, учащегося Ношульского филиала ГОУ НПО ПУ № 15 г. Сыктывкара, неженатого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Перминов Ю.Г. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 04 октября 2010 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 50 минут Перминов Ю.Г. тайно похитил велосипед «Forward» стоимостью 3780 рублей, который находился около магазина ПО «Гурьевское», расположенного по адресу: ..., чем причинил его владельцу Потапову М.В. значительный ущерб. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показал, что 04 октября 2010 года в вечернее время он, гуляя по с. Черемуховка, увидел велосипед красного цвета, стоявший возле магазина «ПО «Гурьевское», и решил его похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он уехал на велосипеде и катался на нем по селу, пока его не остановил УУМ ФИО12., вместе с которым был Потапов М.В. Велосипед он намеривался оставить для себя, чтобы пользоваться им в дальнейшем. Вина подсудимого, наряду с его показаниями, подтверждается и другими доказательствами: - показаниями потерпевшего Потапова М.В., данными им на досудебной стадии производства по уголовному делу, оглашенными с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание: 04.10.2010 около 19 часов 30 минут он подъехал на велосипеде «Forward» к магазину ПО «Гурьевское». Оставив велосипед снаружи, он зашел в магазин, чтобы купить сигареты. Выйдя через непродолжительное время на улицу, он велосипеда не обнаружил. Разыскивая его по селу, он встретил УУМ Рубцова В.Г., которому рассказал о случившемся. Они вместе стали объезжать село на автомашине Рубцова и на ул. Октябрьская увидели подсудимого, который ехал на его велосипеде. Они остановили его. Перминов сначала отрицал свою причастность к хищению велосипеда, однако вскоре признался в том, что именно он совершил кражу. Велосипед был приобретен им (Потаповым) в сентябре 2010 года за 3780 рублей, имел состояние нового, поэтому он оценивает его стоимость в таком же размере. Велосипед был приобретен для поездок в лес за грибами и ягодами, использовался все время. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его доход составляет около 1900 рублей в месяц, а зарплата матери – около 5 000 рублей - почти полностью уходит на коммунальные платежи; - показаниями свидетеля ФИО12., аналогичными показаниям потерпевшего; - протоколом осмотра места происшествия; - протоколом явки с повинной, содержащим признание подсудимого в совершении кражи велосипеда; - актом изъятия велосипеда у Перминова Ю.Г. УУМ Летского ПОМ ОВД по Прилузскому району ФИО12. от 04.10.2010; - справками о том, что по состоянию на 23 августа 2010 года стоимость велосипеда составляла 3780 рублей; - протоколом выемки велосипеда у УУМ ФИО12. от 08.10.2010; - протоколом осмотра от 08.10.2010, в соответствии с которым велосипед находился в исправном техническом состоянии и повреждений не имел; - справкой ОПФР по Республике Коми от 15.10.2010 о том, что Потапов М.В. получает ежемесячную денежную выплату как ветеран боевых действий в размере 1868 рублей 90 копеек; - справкой о составе семьи потерпевшего и выпиской из похозяйственной книги, согласно которым Потапов М.В. проживает совместно с матерью - Потаповой Н.С.; - справкой о заработной плате Потаповой Н.С., среднемесячный размер которой составляет 7169 рублей 06 копеек; - справкой УПФР в Прилузском районе о том, что Потапова Н.С. получает пенсию по старости в размере 6908 рублей 80 копеек. Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение, предложив квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности подтверждают факт совершения Перминовым кражи велосипеда Потапова при указанных выше обстоятельствах. Подсудимый не оспаривает, что завладел велосипедом с целью хищения, намериваясь использовать его в дальнейшем в личных целях, и возвращать его законному владельцу не собирался. Оснований не доверять в данной части его показаниям, полагая их следствием самооговора, суд не усматривает, поскольку соответствующих доводов никем из участников уголовного судопроизводства ни в судебном заседании, ни на стадии предварительного расследования не приведено. Указанную Потаповым М.В. стоимость велосипеда суд, с учетом данных о давности его приобретения, техническом состоянии и отпускной цене, находит обоснованной. Стоимость похищенного имущества значительно превышает размер личного дохода потерпевшего и составляет значительную часть совокупного дохода всей его семьи, имеющей невысокий достаток. Учитывая, что велосипед использовался постоянно, как средство передвижения, в том числе для поездок в лес в значимых целях, связанных со сбором ягод и грибов, суд полагает, что его утрата привела бы к существенному ухудшению материального положения и условий жизни Потапова М.В. и членов его семьи. Поэтому факт причинения в результате хищения значительного ущерба потерпевшему суд также считает установленным. Оснований ставить под сомнение доказательства вины подсудимого суд не усматривает и признает их допустимыми. Доводов, которые бы свидетельствовали об обратном, сторонами, в том числе подсудимым и его защитником, не названо. Таким образом, суд находит вину Перминова Ю.Г. доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе уровень его психического развития и иные особенности личности, условия его жизни и воспитания, а также влияние на него старших по возрасту лиц, мнение сторон. На учете у психиатра Перминов не состоит, оснований для сомнений в его вменяемости у суда не имеется. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за <данные изъяты>. С апреля 2010 года состоит на учете в ГПДН ОВД по Прилузскому району в связи с совершением указанного административного правонарушения. Согласно характеристике МОУ «Черемуховская СОШ» подсудимый воспитывался <данные изъяты> На учете в КПДН не состоял, в воровстве замечен не был. В 5 классе был поставлен на внутришкольный учет. Администрацией Ношульского филиала ГОУ НПО ПУ № 15 г. Сыктывкара Перминов Ю.Г. характеризуется следующим образом: за 2009-2010 учебный год <данные изъяты>, т.к. все время обучения отсутствовал в училище по неуважительным причинам; к учебе относится несерьезно; среди учащихся в училище друзей не имеет, к советам старших не прислушивается, игнорирует любые замечания преподавателей, делая все по-своему; курит; противоправных поступков в училище не совершал. Из материалов дела следует, что подсудимый относится к категории <данные изъяты> Продолжает проживать совместно с отцом, который не является для него авторитетом. Представитель КПДН и ЗП МР «Прилузский» Жукова М.П. показала суду, что подсудимый неоднократно рассматривался на заседаниях комиссии, в том числе в связи с пропуском уроков в училище. При этом на заседание, состоявшееся в ноябре 2010 года, Перминов Ю.Г. явился с признаками похмелья. Объяснить причины неявок на занятия подсудимый не может, проживает с отцом, который оказывает на него пагубное влияние своим пристрастием к распитию спиртных напитков. Обнаруживает тягу к алкоголю. Любит заниматься домашним хозяйством. Инспектор ГПДН ОВД по Прилузскому району Ведерникова В.М. охарактеризовала подсудимого, как скрытого, безвольного и слабохарактерного человека, не имеющего целей, увлечений, не думающего о своем будущем. Перминов неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения, легко подпадает под отрицательное влияние старших по возрасту. Его отец не имеет собственного источника дохода, не работает и существует за счет получаемых подсудимым социальных выплат. Представителем ГПДН и законными представителями подсудимого отмечена его способность к обучению. Как показала законный представитель Черных В.Н., подсудимый обеспечен всем необходимым, в училище ему созданы нормальные условия для обучения и проживания, однако, его «тянет» домой. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в возврате похищенного с признанием факта его кражи и принадлежности Потапову М.В.; несовершеннолетие виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания суд также принимает во внимание полное признание вины, раскаяние подсудимого, его отношение к содеянному и поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности Перминова, иных указанных выше обстоятельств, суд считает, что прекращение в отношении него уголовного дела или его освобождение от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. На это указывают приведенные выше данные о его бесконтрольности и безответственном поведении, растущей активности антиобщественных проявлений с его стороны. По этим же причинам суд находит, что наказание, не связанное с возможностью изоляции подсудимого от общества, не может эффективно сдерживать проявление Перминовым преступных наклонностей и способствовать его перевоспитанию. Вместе с этим, необходимости в реальном лишении свободы подсудимого, совершившего преступление впервые, в несовершеннолетнем возрасте, учитывая, что содеянное им относится к категории преступлений средней тяжести, суд не усматривает и считает возможным применить условное осуждение. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает излишним. Вещественное доказательство – велосипед – следует оставить в распоряжении законного владельца Потапова М.В. Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Перминова Юрия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех месяцев лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком шесть месяцев. Возложить на Перминова Ю.Г. в связи с его условным осуждением обязанности – не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в который периодически являться для регистрации; продолжить обучение в образовательном учреждении. Меру пресечения Перминову до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство – велосипед – оставить в распоряжении потерпевшего Потапова М.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания. Судья В.Г. Бобров