№1-78/2010 ПРИГОВОР именем Российской Федерации с. Объячево 10 сентября 2010 года Прилузский районный суд Республики Коми в составе судьи Боброва В.Г., при секретаре Можеговой Т.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прилузского района Маркова А.О., потерпевшего Данилова Р.А., подсудимого Попова Е.Д., защитника – адвоката Мацконите Л.А., представившей удостоверение № 337 от 13.08.2004 и ордер № 832 от 10.09.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Попова Евгения Дмитриевича, родившегося ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, нетрудоустроенного, <данные изъяты>, зарегистрированного в ..., ранее судимого: - 09.12.2005 по п.п. «а», «б» ст. 79 УК РФ условно-досрочно 16.06.2007, на основании постановления суда от 24.05.2007, с неотбытым сроком наказания 1 год 5 месяцев 3 дня; - 12.02.2008 по ст. 70 УК РФ – 2 годам л/св, освобожденного 04.02.2010 по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Попов Е.Д. совершил угон при следующих обстоятельствах: 11 июля 2010 года около 13 часов 30 минут Попов Е.Д. с целью поездки на принадлежащей Данилову Р.А. автомашине «Mitsubishi» г.н. Н721ХА 11, находившейся около дома ..., не имея на это соответствующего разрешения ее владельца, действуя умышленно, проник в салон автомобиля, запустил двигатель оставленным в замке зажигания ключом, а затем, неправомерно завладев данной автомашиной, отъехал на ней от указанного дома и использовал ее для поездки, совершив угон. Органами предварительного расследования действия Попова Е.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением, на своем ходатайстве настаивал, указав на то, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке. Защитник ходатайство подсудимого также поддержал. Суд удостоверился в том, что обвинение подсудимому понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он в полной мере осознает характер ходатайства и его последствия. Наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. В связи с этим суд удовлетворяет ходатайство Попова Е.Д. и квалифицирует его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, мнение сторон. На учете у психиатра Попов Е.Д. не состоит, оснований для сомнений в его вменяемости у суда не имеется. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. При назначении наказания суд также принимает во внимание полное признание вины, раскаяние подсудимого, его отношение к содеянному и поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В связи с тем, что Попов ранее <данные изъяты> умышленно совершил общественно-опасное деяние, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений к нему должно быть применено наказание в виде лишения свободы. Оснований для условного осуждения суд не усматривает. Вместе с этим, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить Попову, допустившему рецидив преступлений, наказание со сроком менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им деяние. Вещественные доказательства: мобильный телефон необходимо передать законному владельцу Попову Е.Д.; автомашину – оставить в распоряжении потерпевшего Данилова Р.А. Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Попова Евгения Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Попова Е.Д. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 10 сентября 2010 года. Вещественное доказательство: мобильный телефон вернуть подсудимому, автомашину оставить в распоряжении потерпевшего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания. Судья В.Г.Бобров