№1-80/2010 ПРИГОВОР именем Российской Федерации с. Объячево 14 сентября 2010 года Прилузский районный суд Республики Коми в составе судьи Боброва В.Г., при секретаре Можеговой Т.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прилузского района Маркова А.О., подсудимого Ковача М.М.., защитника – адвоката Игитова М.С., представившего удостоверение № 430 от 18.12.2006 и ордер № 521 от 02.09.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ковача Михайло Михайловича, Дата обезличенар., уроженца ..., с неполным средним образованием, неженатого, гражданина Украины, до заключения под стражу проживавшего по адресу: ..., содержащегося под стражей с 06 августа 2010 года, ранее судимого: - 14.02.2005 по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 10.02.2006 на основании судебного постановления от 03.02.2006 с неотбытым сроком наказания 10 месяцев 17 дней; - 15.09.2006 по ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 03.02.2010 по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ковач М.М. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 22 июля 2010 года в период с 14 до 15 часов Ковач М.М., находясь около дома ..., тайно похитил сотовый телефон «Samsung» стоимостью 6200 рублей, лежавший на крыльце указанного дома, чем причинил его владельцу Шутову С.Н. значительный ущерб. Органами предварительного расследования действия Ковача М.М. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением, на своем ходатайстве настаивал, указав на то, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в письменном заявлении не возражали против постановления приговора в особом порядке. Защитник ходатайство подсудимого также поддержал. Суд удостоверился в том, что обвинение подсудимому понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он в полной мере осознает характер ходатайства и его последствия. Наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. В связи с этим суд удовлетворяет ходатайство Ковача М.М. и квалифицирует его действия в соответствии с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, мнение сторон. На учете у психиатра Ковач М.М. не состоит, оснований для сомнений в его вменяемости у суда не имеется. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. При назначении наказания суд также принимает во внимание полное признание вины, раскаяние подсудимого, его отношение к содеянному и поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В связи с тем, что Ковач <данные изъяты>, однако должных выводов для себя не сделал и вновь умышленно совершил общественно-опасное деяние корыстной направленности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений к нему должно быть применено наказание в виде лишения свободы. Оснований для условного осуждения суд не усматривает. Вещественное доказательства - мобильный телефон - необходимо оставить в распоряжении потерпевшего Шутова С.Н. Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ковача Михайло Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 14 сентября 2010 года, зачесть в срок наказания период содержания подсудимого под стражей с 06 августа 2010 года по 13 сентября 2010 года. Вещественное доказательство - мобильный телефон - оставить в распоряжении потерпевшего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания. Судья В.Г. Бобров