Дело № 1-65/2010 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Объячево «13» июля 2010 года Прилузский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А., государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Новиковой В.Я., защитника Рожицына Д.А., представившего удостоверение № 438 и ордер № 975, подсудимого Мучко А.И., при секретаре Костылевой М.В., а также представителя потерпевшего Сердитова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МУЧКО АНДРЕЯ ИОСИФОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца с. ..., гражданина России, проживающего по адресу: ..., с образованием 8 классов, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей 1995, 1999 и 2005 года рождения, слесаря ИП <данные изъяты> юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мучко А.И. совершил незаконную рубку в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: Так, 20 мая 2010 года, в период времени с 8 часов 30 минут по 12 часов 30 минут, в квартале <данные изъяты> ГУ РК «Прилузское лесничество» в Прилузском районе Республики Коми, где расположены защитные леса, Мучко А.И., действуя умышленно, без каких-либо разрешающих рубку документов, используя бензопилу «Husqvarna» совершил незаконную рубку деревьев сосны в количестве 52 штук общим объемом 23,7 м3. После этого 20 мая 2010 года, в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, в квартале <данные изъяты> ГУ РК «Прилузское лесничество» в Прилузском районе Республики Коми, где расположены защитные леса, используя бензопилу «Husqvarna» совершил незаконную рубку деревьев сосны в количестве 30 штук общим объемом 17,89 м3. В результате преступных действий Мучко А.И. совершил незаконную рубку деревьев сосны в количестве 82 штук общим объемом 41,59 м3, причинив тем самым лесному фонду ущерб в сумме 557638 рублей, что является особо крупным размером. В судебном заседании подсудимый Мучко А.И. с предъявленным обвинением согласился полностью и заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим по уголовному делу судом проводится особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель Новикова В.Я. и представитель потерпевшего Сердитов Ю.М. не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объем обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержала в полном объеме. Защитник Рожицын Д.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился. Предъявленный подсудимому объем обвинения и квалификация его действий полностью подтверждается материалами уголовного дела. Действия подсудимого Мучко А.И. суд квалифицирует по ст. 260 ч. 3 УК РФ, как незаконная рубка, совершенная в особо крупном размере. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни. Мучко А.И. женат. Он занимается воспитанием и содержанием троих несовершеннолетних детей. Подсудимый имеет постоянное место работы. По месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны. Мучко А.И. к административной ответственности не привлекался. Он юридически не судим. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мучко А.И., суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку этому способствовало сложное материальное положение, в котором находилась семья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Мучко А.И., судом не установлено. С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Мучко А.И. без реального отбывания наказания. При этом, применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, по мнению суда, не будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Поскольку по роду своей работы подсудимый не занимает какие-либо должности и не занимается какой-либо определенной деятельностью, суд считает возможным освободить его от дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Прокурором Прилузского района в интересах Российской Федерации к подсудимому предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере 557638 рублей. Подсудимый Мучко А.И. исковые требования прокурора Прилузского района признал в полном объеме. Признание иска в полном объеме освобождает потерпевшую сторону от обязанности доказывать основания и размер исковых требований. Суд принимает признание иска подсудимым, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. В связи с этим размер имущественного ущерба в сумме 557638 рублей подлежит взысканию с виновного лица в полном объеме. Реквизиты указанны в исковом заявлении л.д.162-164). Вещественное доказательство – пачка сигарет, как не представляющая ценности, подлежит уничтожению. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Признать МУЧКО АНДРЕЯ ИОСИФОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мучко А.И. наказание считать условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в эти органы на регистрацию. Испытательный срок Мучко А.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Взыскать с Мучко Андрея Иосифовича в счет возмещения имущественного ущерба от незаконной рубки в доход Федерального бюджета 557638 рублей. Вещественное доказательство – пачку сигарет - уничтожить. Меру пресечения в отношении Мучко А.И., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания. Председательствующий - Л.А. Кочанов Копия верна - Л.А. Кочанов