Дело № 1-86/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

государственного обвинителя – прокурора Прилузского района Василенко Н.Н.,

защитника Игитова М.С., представившего удостоверение № 430 и ордер № 565,

подсудимых Перминова А.М., Терентьева К.В.,

при секретаре Костылевой М.В.,

а также потерпевшей Дровалевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТЕРЕНТЬЕВА КОНСТАНТИНА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 150 ч. 1 УК РФ

1.      ПЕРМИНОВА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Коми АССР, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев К.В. и Перминов А.М. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, Терентьев К.В., кроме того, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, при следующих обстоятельствах:

Так, 7 июля 2010 года, в период времени с 1 часа до 4 часов, точное время предварительным расследованием не установлено, в <адрес>, Терентьев К.В., достоверно зная, что Владимиренко С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - несовершеннолетний, осознавая, что вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления, предложил Владимиренко С.К. совместно с ним совершить кражу товарно-материальных ценностей из магазина «Елена», пообещав Владимиренко С.К. похищенное поделить. С данным предложением Владимиренко С.К. согласился. После этого Терентьев К.В., Перминов А.М. и Владимиренко С.К., действуя совместно по предварительному сговору группой лиц на кражу, подошли к магазину «Елена», расположенному по адресу: <адрес>. В соответствии с распределением ролей, Владимиренко С.К. остался на улице, следить за обстановкой и в случае опасности предупредить Перминова А.М. и Терентьева К.В. Перминов А.М. и Терентьев К.В. подошли к магазину, где Терентьев К.В., принесенным с собой топором, один ударом перерубил электрический кабель, а Перминов А.М., принесенным с собой ломом сорвал петлю входной двери, после Терентьев К.В. сломал замок на второй двери магазина и вдвоем незаконно проникли в помещение магазина, откуда действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили, принадлежащие ООО «Фортуна», 1 бутылку водки «Георгиевская» емкостью 0,5 л. по цене 161 рублей, 1 бутылку водки «Корона» емкостью 0,7 л. по цене 280 рублей, 25 бутылок водки «Удорская» емкостью 0,25 л. на сумму 1275 рублей, а также, принадлежащие Дровалевой Е.Н., денежные средства в сумме 800 рублей, пельмени «Малютка» 2 килограмма на сумму 214 рублей, шоколад «Бабаевский» 10 плиток весом по 100 грамм на сумму 405 рублей, шоколад «Воздушный» 4 плитки весом по 100 грамм на сумму 140 рублей, рулет «Денролл» 3 пачки весом по 200 грамм на сумму 84 рубля, жевательные резинки «ELECTRO» 15 штук на сумму 585 рублей, жевательную резинку «Эклипс» 8 штук на сумму 176 рублей, сигареты «BOND» легкие 30 пачек на сумму 630 рублей, зажигалки «BRIG LICHT» 48 штук на сумму 672 рубля. После этого Перминов А.М., Терентьев К.В. и Владимиренко С.К. с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению. В результате преступных действий Перминова А.М., Терентьева К.В. и Владимиренко С.К. ООО «Фортуна» причинен материальный ущерб в размере 1716 рублей, ФИО7 – 3706 рублей.

В судебном заседании подсудимые Терентьев К.В. и Перминов А.М. с предъявленным обвинением согласились полностью и заявили, что поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Они осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим по уголовному делу судом проводится особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Василенко Н.Н. и потерпевшая ФИО7 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объем обвинения и квалификацию преступных действий подсудимых государственный обвинитель поддержал в полном объеме.

Защитник Игитов М.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своих подзащитных согласился.

Предъявленный подсудимым объем обвинения, и квалификация их действий полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Перминова А.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; действия подсудимого Терентьева К.В. - по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по ст. 150 ч. 1 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Перминов А.М. и Терентьев К.В. своей семьи не имеют. Они детей, иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, на иждивении также не имеют. По месту жительства оба характеризуется удовлетворительно. Подсудимые не трудоустроены, на учете в Центре занятости населения не состоят. Оба состоят на учете у врача психиатра. Перминов А.М. и Терентьев К.В. привлекались к административной ответственности. Не судимы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Перминова А.М. и Терентьева К.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, у Перминова А.М., кроме того, его психическое состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Перминова А.М. и Терентьева К.В. без реального отбывания наказания.

Суд, с учетом поведения подсудимых после совершения преступления, считает возможным освободить их от дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 524 от 17.08.2010 года, проведенной в отношении Терентьева К.В., установлено, что сам по себе диагноз – <данные изъяты> которые у подэкспертного не было, нет в настоящее время, не является диагнозом психического расстройства. Какие-либо психические расстройства не выявлены при освидетельствовании.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 523 от 17.08.2010 года, установлено, что Перминов А.М. обнаруживает <данные изъяты> <данные изъяты>70.89 по МКБ-10). Указанное психическое расстройство, свидетельствующее о врожденной умственной неполноценности, носит не выраженный характер, не соотносится с медицинскими критериями хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики