№1-89/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Объячево 15 октября 2010 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Можеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Урсюзева А.В.,

представителя потерпевшего Осипова Ю.Н.,

подсудимых Потапова Е.А. и Мокляка В.М.,

защитников: адвоката Мацконите Л.А., представившей удостоверение № 337 от 13.08.2004 и ордер № 853 от 15.10.2010; адвоката Игитова М.М., представившего удостоверение № 430 от 18.12.2006 и ордер № 573 от 15.10.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Потапова Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего вахтовым методом без оформления трудовых отношений, зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого;

Мокляка Виталия Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, трудоустроенного водителем-экспедитором в ООО «Вектор С», зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

- 30.03.2010 по ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 г. 6 мес.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мокляк В.М. и Потапов Е.А. обвиняются в том, что совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

19 мая 2010 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, Мокляк В.М. и Потапов Е.А., двигаясь на мотоцикле по автодороге п. Гуляшор – с. Мутница Прилузского района Республики Коми, остановились на 3 км данной автодороги возле стоявшего в указанном месте тракторного прицепа. Действуя тайно, по предварительному сговору, Потапов и Мокляк совместно похитили находившееся рядом с прицепом колесо стоимостью 2700 рублей, которое принадлежало ОАО «Южное», и, погрузив его на мотоцикл, продолжили движение. Однако, на незначительном удалении от прицепа они увидели двигавшийся навстречу трактор под управлением ФИО7 и, опасаясь быть им замеченными, выбросили колесо, в связи с чем не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего Осипов Ю.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Потапова Е.А. в связи с примирением с ним, пояснив, что Потапов полностью загладил причиненный вред: возместил материальный ущерб, принес извинения.

Подсудимый Потапов, подтвердив факт примирения, подсудимый Мокляк, защитники ходатайство поддержали. Государственный обвинитель просил суд рассмотреть ходатайство по своему усмотрению.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Потапов Е.А., согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Потапов впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Действия подсудимого по отношению к потерпевшему - добровольное возмещение материального ущерба – суд, с учетом мнения представителя потерпевшего, признает достаточными, чтобы считать факт заглаживания причиненного вреда состоявшимся. Сомнений в достоверности заявлений представителя потерпевшего и подсудимого Потапова о примирении, в добровольном характере ходатайства у суда не имеется.

Данных, указывающих на необходимость применения к подсудимому Потапову установленных законом мер государственного принуждения в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено.

Суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего и считает, что прекращение уголовного дела в отношении Потапова Е.А. в связи с примирением сторон, не противоречит целям восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

Уголовное преследование в отношении Потапова Евгения Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Потапова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Г. Бобров