т№1-97/2010 ПРИГОВОР именем Российской Федерации с. Объячево 15 декабря 2010 года Прилузский районный суд Республики Коми в составе судьи Боброва В.Г., при секретаре Можеговой Т.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Урсюзева А.В., защитника – адвоката Игитова М.С., представившего удостоверение № 430 от 18.12.2006, ордера № 608 от 09.12.2010 и № 619 от 15.12.2010, потерпевшей Михеевой Н.В. подсудимых Кетовой Т.Г.,Сергеевой Е.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кетовой Тамары Геннадьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в д. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, нетрудоустроенной, окончившей 9 классов средней школы, незамужней, ранее судимой: - 03.07.2008 по ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 г.; на основании постановления от 25.03.2009 об отмене условного осуждения отбывшей назначенное наказание, освобожденной по отбытии наказания 24.03.2010, Сергеевой Елены Тадеушевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, нетрудоустроенной, окончившей 8 классов средней школы, незамужней, имеющей несовершеннолетнюю дочь, ранее не судимой, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кетова Т.Г. и Сергеева Е.Т. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 24 октября 2010 года в период с 09 до 10 часов Кетова Т.Г. и Сергеева Е.Т., реализуя ранее достигнутый между ними преступный сговор, совместно и согласованно, группой лиц, тайно похитили из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, масляный обогреватель «Atlanta ATН-2250» стоимостью 2400 рублей, принадлежащий Михеевой Н.В. Органами предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования каждая из подсудимых заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимые Кетова и Сергеева, согласившись с предъявленным им обвинением, на своем ходатайстве настаивали, указав на то, что оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке. Защитник ходатайство подсудимых также поддержал. Суд удостоверился в том, что обвинение подсудимым понятно, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они в полной мере осознают характер ходатайства и его последствия. Наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное подсудимым обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. В связи с этим суд удовлетворяет ходатайство подсудимых и квалифицирует действия каждой из них в соответствии с предъявленным обвинением по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, наступившие последствия, мнение сторон. На учете у психиатра Кетова и Сергеева не состоят, оснований для сомнений в их вменяемости у суда не имеется. По месту жительства обе подсудимые характеризуется посредственно. Подсудимая Кетова Т.Г. <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> Подсудимая Сергеева Е.Т. привлекается к уголовной ответственности впервые, к административной ответственности не привлекалась. <данные изъяты>. Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Кетовой суд признает явку с повинной. Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеевой, суд признает явку с повинной, наличие несовершеннолетней дочери. Обстоятельств, отягчающих наказание Кетовой Т.Г. и Сергеевой Е.Т., судом не установлено. При назначении наказания суд также принимает во внимание полное признание вины, раскаяние подсудимых, их отношение к содеянному и поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. С учетом данных о личности Кетовой, <данные изъяты>, суд находит, что наказание, не связанное с возможностью изоляции подсудимой от общества, не будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Однако, необходимости в реальном лишении свободы подсудимой, принимая во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, суд в настоящее время не усматривает и считает возможным применить условное осуждение. Учитывая данные о личности Сергеевой, иные указанных выше обстоятельства, суд считает, что возможность ее исправления без фактической изоляции от общества не утрачена. Вещественное доказательство – обогреватель - необходимо передать законному владельцу – Михеевой Н.В. Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кетову Тамару Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком один год. Возложить на Кетову Т.Г. в связи с ее условным осуждением обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; с периодичностью один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни. Признать Сергееву Елену Тадеушевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком один год. Возложить на Сергееву Е.Т. в связи с ее условным осуждением обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; с периодичностью один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни. Меру пресечения в отношении Кетовой Т.Г. и Сергеевой Е.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественное доказательство – обогреватель – передать потерпевшей Михеевой Н.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания. Судья В.Г. Бобров