Дело № 1-96/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Маркова А.О.,

защитника Игитова М.С., представившего удостоверение № 430 и ордер № 618,

подсудимых Яркеева Е.В. и Воропай А.В.,

а также потерпевшего Беспутина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1.      ЯРКЕЕВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, со средним техническим образованием, холостого, юридически не судимого;

2.      ВОРОПАЙ АНТОНА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Коми АССР, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, с неполным средним образованием, холостого, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яркеев Е.В. и Воропай А.В., группой лиц по предварительному сговору, совершили угон при следующих обстоятельствах:

Так, 14 октября 2010 года, в период времени с 01 до 02 часов, в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, Яркеев Е.В. и Воропай А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор на угон автомобиля. Реализуя преступный умысел, они, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, не имея разрешение, подошли к автомобилю марки УАЗ-315148 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Беспутину В.А. и находившемуся возле помещения цеха по переработке древесины ИП Федюнева в 120 метрах от дома <адрес>. Там Воропай А.В. через форточку изнутри открыл двери автомобиля и взломал замок зажигания, а Яркеев Е.В., продолжая преступные действия, замкнув провода замка зажигания, запустил двигатель автомобиля. После этого Яркеев Е.В. и Воропай А.В., окончательно завладев автомобилем, под управлением Воропай А.В., выехали на нем с территории цеха, поехали по <адрес> в сторону полей и, проехав около 1,5 километра, оставили автомобиль, а сами с места происшествия скрылись.

В судебном заседании подсудимые Яркеев Е.В. и Воропай А.В. с предъявленным обвинением согласились полностью и заявили, что поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Они осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим по уголовному делу судом проводится особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Марков А.О. и потерпевший Беспутин В.А. не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объем обвинения и квалификацию преступных действий подсудимых государственный обвинитель поддержал в полном объеме.

Защитник Игитов М.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своих подзащитных согласился.

Предъявленный подсудимым объем обвинения и квалификация их действий полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимых Яркеева Е.В. и Воропай А.В. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Яркеев Е.В. и Воропай А.В. своей семьи не имеют, детей и иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, нет. По месту жительства Яркеев Е.В. характеризуется с положительной стороны; Воропай А.В. – с удовлетворительной, по месту прежней работы – с положительной. Подсудимые не трудоустроены, на учете в Центре занятости населения не состоят. Они также не состоят на учете у врачей психиатра и нарколога. Яркеев Е.В. к административной ответственности не привлекался, подсудимый <данные изъяты> <данные изъяты>. Подсудимые не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Яркеева Е.В., суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание Воропай А.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшим к подсудимым в суд предъявлен не был.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать ЯРКЕЕВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА и ВОРОПАЙ АНТОНА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Яркееву Е.В. и Воропай А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев.

Возложить на осужденных обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в эти органы на регистрацию.

Испытательный срок осужденным исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий - Л.А. Кочанов

Копия верна - Л.А. Кочанов