совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ



№1-25/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Объячево 27 апреля 2011 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Можеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Жиряковой Е.П.,

защитника – адвоката Игитова М.С., представившего удостоверение № 567 от 15.03.2011 и ордер № 731 от 27.04.2011,

потерпевшего Шулепова Е.В.,

подсудимого Егорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Егорова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, трудоустроенного водителем в Ношульском филиале ООО «Финлеском», со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.В. совершил угон при следующих обстоятельствах:

05 февраля 2011 года в период с 17 до 19 часов Егоров А.В. с целью поездки на принадлежащей Шулепову Е.В. автомашине <данные изъяты> г.н. №, стоявшей с работающем двигателем вблизи здания администрации СП «Ношуль», расположенного в <адрес>, не имея на это соответствующего разрешения ее владельца, действуя умышленно, проник в салон указанного автомобиля и, неправомерно завладев последним, отъехал на нем от указанного места и использовал его для поездки, совершив угон.

В судебном заседании Егоров вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, признал полностью.

В ходе судебного заседания потерпевший Шулепов Е.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что Егоров А.В. полностью загладил причиненный вред: возместил материальный ущерб и моральный вред.

Подсудимый, подтвердив факт примирения с потерпевшим, защитник поддержали ходатайство. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное Егоровым преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности.

Действия подсудимого по отношению к потерпевшему - добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда – суд, с учетом мнения самого потерпевшего, признает достаточными, чтобы считать факт заглаживания причиненного вреда состоявшимся. Сомнений в достоверности заявлений потерпевшего и подсудимого о примирении, в добровольном характере ходатайства у суда не имеется.

По месту жительства и работы Егоров характеризуется удовлетворительно.

Данных, указывающих на необходимость применения к подсудимому установленных законом мер государственного принуждения в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено.

Суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

Вещественное доказательство - автомашину - необходимо оставить в распоряжении законного владельца Шулепова Е.В., которому она ранее была передана органом предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Егорова Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Егорова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – автомашину – оставить в распоряжении потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Г. Бобров