ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево 16 мая 2012 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А., при секретаре Костылевой М.В.,

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прилузского района Костромина А.В., подсудимой Кустышевой В.Б.,

защитника Мацконите Л.А., представившей удостоверение № 337 и ордер № 151, а также потерпевших Туголукова В.И., Михеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КУСТЫШЕВОЙ ВАЛЕНТИНЫ БОРИСОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Коми АССР, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> Республики Коми, пенсионерки, со средним специальным образованием, вдовы, хронических и тяжелых заболеваний не имеющей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3,167 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кустышева В.Б. покушалась на уничтожение чужого имущества путем поджога при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным расследованием не установлено, в <адрес> Республики Коми, Кустышева В.Б., с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, на почве личных неприязненных отношений к ФИО9, взяв с собой спички и канистру с бензином, подошла к гаражу, принадлежащему Туголукову В.П., расположенному во дворе <адрес>, она, действуя умышленно, осознавая, что в результате ее преступных действий может сгореть гараж и имущество, находящееся в гараже, облив дверь гаража бензином, подожгла ее при помощи спичек. Убедившись в возгорании двери, Кустышева В.Б. с места происшествия скрылась. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку возгорание двери самопроизвольно прекратилось. В результате были предотвращены преступные последствия Кустышевой В.Б., направленные на уничтожения путем огня гаража и имущества Туголукова В.И. и причинения ему ущерба в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей стоимость гаража, <данные изъяты> рублей стоимость имущества, Михеевой И.В. - в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей стоимость автомобиля <данные изъяты>, 5 колес на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Кустышева В.Б. с участием защитника заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Кустышева В.Б. ходатайство поддержала. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Костромин А.В., потерпевшие Туголуков В.И., Михеевой И.В. не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объем обвинения и квалификацию преступных действий подсудимой государственный обвинитель поддержал в полном объеме.

Защитник Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своей подзащитной согласилась.

Санкция статьи, по которой подсудимой предъявлено обвинение, в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Кустышевой В.Б. по ст. ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Кустышевой В.Б. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимой Кустышевой В.Б. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенного путем поджога, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает повышенный характер и степень общественной опасности совершенного Кустышевой В.Б. преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Кустышева В.Б. не замужем. У нее на иждивении несовершеннолетних детей, иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, нет. По месту жительства в целом характеризуется положительно. Подсудимая находится на пенсии, не трудоустроена. Она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Подсудимая к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась. Кустышева не судима.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой Кустышевой В.Б., судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, мнения потерпевших о нестрогом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом назначение подсудимой иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую категорию.

Потерпевшей стороной гражданский иск к подсудимой не предъявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанные вещественными доказательствами канистра и обгоревшая спичка, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как орудия преступления, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУСТЫШЕВУ ВАЛЕНТИНУ БОРИСОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кустышевой В.Б. наказание считать условным с испытательным сроком в течение ОДНОГО года.

Возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в эти органы на регистрацию.

Испытательный срок осужденной исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осужденной, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - канистру, спички уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы или представление, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов