Дело № 1-32/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Объячево 17 мая 2012 года Прилузский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А., при секретаре Костылевой М.В., государственного обвинителя – прокурора Прилузского района Василенко Н.Н., подсудимого Лебедева Е.Н., защитника Мацконите Л.А., представившей удостоверение № 337 и ордер № 153, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛЕБЕДЕВА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми, гражданина России, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хронических и тяжелых заболеваний не имеющего, содержащегося под стражей с 15.02.2012, судимого: 1. 09.12.2010 Прилузским районным судом по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением этого же суда от 15.04.2011 испытательный срок осужденному продлен на 2 месяца. Постановлением суда от 31.01.2012 условное осуждение отменено с исполнением наказания, назначенного приговором суда, с отбыванием 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении; 2. 15.02.2012 Прилузским районным судом по 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 6000 рублей с ограничением свободы сроком 8 месяцев; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лебедев Е.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Так, в период времени с 08 часов 00 минут 03 февраля 2012 года до 09 часов 20 минут 07 февраля 2012 года, точные дата и время предварительным расследованием не установлены, в <адрес> Республики Коми, Лебедев Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у Истомина Г.П. по адресу: <адрес>, тайно похитил портмоне, не представляющий ценности, с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. Ущерб для потерпевшего Истомина Г.П. является значительным. Подсудимый Лебедев Е.Н. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Лебедев Е.Н. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Василенко Н.Н., потерпевшая Кетова Г.Н. (заявление л.д. 91) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объем обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал в полном объеме. Защитник Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласилась. Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Лебедева Е.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ особым порядком не имеется. Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Лебедева Е.Н. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора. Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. Действия подсудимого Лебедева Е.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает повышенный характер и степень общественной опасности совершенного Лебедевым Е.Н. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Лебедев Е.Н. разведен. У него на иждивении находится малолетняя дочь. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимый не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит, занимается случайными заработками. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у <данные изъяты>. Он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Ранее судим за умышленное преступление средней тяжести. В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущим приговорам суда. Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого Лебедева Е.Н., в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено Низовцева А.ривлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. ответственности за появление в общественном месте в сос. Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд, с учетом обстоятельств и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Поскольку данное преступление Лебедевым Е.Н. совершено в период условного осуждения, и условное осуждение, в связи с нарушением условий отбывания наказания, отменено с исполнением наказания, назначенного приговором суда, учитывая обстоятельства совершения нового преступления, суд считает необходимым наряду с основным наказанием назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую категорию. Потерпевшей стороной гражданский иск к подсудимому в суд не предъявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд Признать ЛЕБЕДЕВА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с ограничением свободы сроком СЕМЬ месяцев. В связи с назначением Лебедеву Е.Н. ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить осужденному ограничения: не уходить с места жительства в промежуток времени с 20 часов до 6 часов по местному времени, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Прилузский», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 15.02.2012 окончательно Лебедеву Е.Н. назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 6000 рублей с ограничением свободы сроком ДЕСЯТЬ месяцев. В связи с назначением Лебедеву Е.Н. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить осужденному ограничения: не уходить с места жительства в промежуток времени с 20 часов до 6 часов по местному времени, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Прилузский», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания подлежит исполнению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день. Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. Меру пресечения в отношении Лебедева Е.Н., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей. Начало срока наказания осужденному исчислять с 17 мая 2012 года. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда, т.е. период времени с 15 февраля 2012 года по 16 мая 2012 года, включительно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы или представление, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий - Л.А. Кочанов