(апелляционное) Прилузский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Соболева В.М. при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А., с участием представителя истца Куликовой Ю.Н., ответчицы Новиковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево 20 августа 2010 года гражданское дело по апелляционной жалобе Новиковой Любови Григорьевны на решение мирового судьи Летского судебного участка от 29 июня 2010 года, которым взыскана с Новиковой Любови Григорьевны в пользу Службы единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам Прилузского района задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 7276,28 руб. и судебные расходы 400 руб., У С Т А Н О В И Л: Служба единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам Прилузского района обратилась в суд с иском к Новиковой Л.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с июня 2004 года по июнь 2008 года в размере 7276,28 руб. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. Ответчица Новикова Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. 29 июня 2010 года мировым судьей постановлено вышеуказанное решение. Не согласившись с решением мирового судьи, ответчица Новикова Л.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с тем, что услуги никакие не оказывались, ремонт производили сами, договор социального найма не заключен. В соответствии со статьей 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. Согласно статьи 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Статьей 330 ГПК РФ установлено, что решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего кодекса. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчица Новикова Л.Г. с решением мирового судьи не согласна, просит отменить его, удовлетворив жалобу. Выслушав объяснения представителя истца, ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи Летского судебного участка от 2 июля 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям. Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Ответчица весь спорный период была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ... Счета в адрес ответчицы приходили, в них указывались суммы начисления и услуги, за которые произведено начисление. Отсутствие договора социального найма не освобождало нанимателя от обязанности оплаты найма жилого помещения, поскольку дом, в котором проживала ответчица, ее собственностью не являлся, находился в спорный период в муниципальной собственности, расходы по найму жилого помещения должны были нести лица, в нем проживающие, то есть ответчица. При этом суд считает, что фактически между сторонами имел место договор социального найма, о чем свидетельствует открытие лицевого счета на жилое помещение, регистрация ответчицы по данному адресу, выставление им квитанций на оплату. Кроме того, по мнению суда, отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма (в том числе проживанию), поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов, однако наличие прав предусматривает и наличие определенных обязанностей, установленных законом, в том числе по оплате предоставляемых услуг. Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья исходила из того, что услуги по содержанию жилья истцом ответчице оказывались. Данный вывод не нашел своего подтверждения в судебном заседании, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что какие-либо работы по содержанию жилья ответчика, производились, более того, именно отсутствие содержания жилья в надлежащем состоянии привело к тому, что заключением от 18 апреля 2010 года жилое помещение, где проживала ответчица, было признано аварийным, подлежащим сносу. Таким образом, доводы ответчицы, что фактически никакого содержания жилья не было, заслуживали внимания, однако надлежащей оценки им мировым судьей дано не было. Как пояснила ответчица, она в августе 2007 года оплатила наем за предшествующий период в размере около 2000 рублей, факт производства оплаты подтвердила и представитель истца, указав размер оплаты 1977,4 руб. Кроме того, в 2007 году (февраль, июнь) ответчицей также производилась оплата, суммы которой необоснованно распределялись как на оплату найма, так и на оплату содержания, которого фактически не было. С учетом указанных обстоятельств, размер начислений за наем жилого помещения в период с июня 2004 по июнь 2008 года, исходя из начислений истца, должен был составить 1603,94 руб. В феврале 2007 года оплачено ответчицей 67,58 руб., в июне 2007 года – 107,88 руб., в августе 2007 года – 1977,4 руб., что в совокупности превышает размер начислений за наем в спорном периоде, соответственно, наем ответчицей оплачен в полном размере, задолженности не имеется. С учетом указанных обстоятельств, решение мирового судьи подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и следует вынести новое решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 – 329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Апелляционную жалобу Новиковой Любови Григорьевны удовлетворить, решение мирового судьи Летского судебного участка Республики Коми от 29 июня 2010 года отменить. Вынести по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований «Службе единого заказчика» по жилищно-коммунальным услугами по Прилузскому району о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам с Новиковой Любови Григорьевны отказать. Мотивированное решение будет изготовлено 22 августа 2010 года. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий судья: Соболев В.М.