Дело № 2-АП-52/10

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Туисовой З.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

17 ноября 2010 года апелляционную жалобу Плехова Василия Вениаминовича на решение мирового судьи Прилузского судебного участка от 01 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Плехова Василия Вениаминовича к ООО Управляющая организация «Партнер», ООО Строительная фирма «Объячевская» о возмещении ущерба,

установил:

Плехов В.В. обратился к мировому судье к ООО «УО «Партнер», ООО СФ «Объячевская» с иском о возмещении ущерба. Заявленные требования мотивированы тем, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиками обязанности по ремонту кровли дома, в котором проживает истец, 07.06.2010г. из-за попадания дождевой воды в распределительную коробку, произошло возгорание электропроводки, что повлекло за собой пожар в квартире Плехова. В результате пожара истцу причинен материальный ущерб в размере 36 971 рубля, который просил взыскать с ответчиков.  

01 октября 2010 года дело было рассмотрено мировым судьей и вынесено решение, которым в удовлетворении заявленных требований Плехову В.В. отказано в полном объеме.

С данным решением истец не согласен, им подана апелляционная жалоба на указанное решение в Прилузский районный суд.

В судебном заседании, до начала разбирательства дела по существу, от сторон поступило ходатайство об окончании дела миром на следующих условиях: ООО СФ «Объячевская» уплачивает Плехову Василию Вениаминовичу денежные средства в размере 15 000 рублей в наличной или безналичной форме в срок до 23 ноября 2010 года; в свою очередь, Плехов Василий Вениаминович отказывается от исковых требований в полном объеме.

С условиями окончания дела миром стороны согласны.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Письменное мировое соглашение приобщено к протоколу судебного заседания. Сторонам разъяснено, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда, носит обязательный характер его исполнения, в связи с чем, в случае необходимости подлежит принудительному исполнению; а также последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220,221 ГПК РФ, т.е., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что условия мирового соглашения направлены на восстановление нарушенных прав истца, как потребителя оказываемых ему жилищно-коммунальных услуг; не нарушают законных прав и интересов сторон и других лиц; суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, оговоренных сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Прилузского судебного участка РК от 01 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Плехова Василия Вениаминовича к ООО Управляющая организация «Партнер», ООО Строительная фирма «Объячевская» о возмещении ущерба - отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Плеховым Василием Вениаминовичем, и ООО Управляющая организация «Партнер», ООО Строительная фирма «Объячевская», по условиям которого ООО СФ «Объячевская» уплачивает Плехову Василию Вениаминовичу денежные средства в размере 15 000 рублей в наличной или безналичной форме в срок до 23 ноября 2010 года

Принять отказ Плехова Василия Вениаминовича от исковых требований.

В случае неисполнения условий мирового соглашения, выдать Плехову Василию Вениаминовичу исполнительный лист для принудительного исполнения.

Производство по делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий