(апелляционное) Прилузский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Соболева В.М. при секретаре судебного заседания Кныш Е.А., с участием истца Перегородиной О.А., ответчика Варначевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево 18 января 2011 года гражданское дело по апелляционной жалобе Варначевой Людмилы Константиновны на решение мирового судьи Прилузского судебного участка от 13 декабря 2010 года, которым Варначева Людмила Константиновна обязана устранить препятствия в пользовании проездом между домами <адрес>, убрать дрова с проезда сроком до 27 декабря 2010 года, У С Т А Н О В И Л: Перегородина О.А. обратилась в суд с иском к Варначевой Л.К. об устранении препятствий в пользовании проездом, со ссылкой на то, что супруги Варначевы перекрыли проезжую часть и проход к ее дому штабелем горбыля, установили столбы для будущего забора, нарушая план земельного участка, тем самым сделав невозможным проезд к жилым домам <адрес> <адрес>, а также обслуживание и ремонт коммунальных, инженерных и электрических сетей. В судебном заседании у мирового судьи Перегородина О.А. уточнила заявленные требования, просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании проездом между домами <адрес> <адрес>, очистить проезд, убрав дрова. Ответчик Варначева Л.К. в судебном заседании исковые требования не признала. 13 декабря 2010 года мировым судьей постановлено вышеуказанное решение. Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Варначева Л.К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с тем, что при вынесении судом решения был нарушен закон, постановление по делу об административном правонарушении отменено, истицей не представлено документов, подтверждающих ее права на проезд между домами. В соответствии со статьей 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. Согласно статьи 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Статьей 330 ГПК РФ установлено, что решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего кодекса. Истец Перегородина О.А. судебном заседании поддержала исковые требования, просила решение мирового судьи оставить без изменения. Ответчик Варначева Л.К. с решением мирового судьи не согласна, просит отменить его, удовлетворить жалобу. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи Прилузского судебного участка от 13 декабря 2010 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, им дана верная юридическая оценка. Ответчик является владельцем жилого дома № <адрес>. При этом в жилое помещение указанный дом был переведен из нежилого (здания магазина), расположенного на земельном участке площадью № кв.м., которое было приобретено Варначевой Людмилой Константиновной у ФИО2. Постановлением Главы администрации с. Объячево № 40 от 7 апреля 2004 года земельный участок площадью № кв.м. изъят у ФИО8 с предоставлением ООО «Объячеволесторг» в аренду в целях размещения и обслуживания здания магазина сроком на 15 лет площадью № кв.м. В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Статьей 36 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Исходя из указанных норм, Варначева Л.К. приобрела право на использование части земельного участка, занятого зданием магазина и необходимого для его использования, ее доводы о приобретении права на земельный участок площадью № кв.м. не основаны на нормах закона. В последующем, при переводе из нежилого помещения в жилое, Варначева Л.К. также не приобрела право на земельный участок площадью № кв.м. Как следует из ответа Администрации МР «Прилузский» жильцы дома № <адрес> не имеют оформленных прав на земельный участок, находящийся под указанным домом, договор аренды земельного участка Варначевой Л.К не подписан. Мировым судьей, исходя из исследованных доказательств, сделан вывод об отсутствии иного проезда к дому истицы, данные обстоятельства ответчицей не опровергнуты. Факт наличия препятствий в виде находящихся на проезде дров ответчицей не оспаривается. Ее доводы об отсутствии у истицы права на земельный участок проезда не имеют юридического значения, исходя из следующего. Ответчицей не представлено документов, подтверждающих ее право на спорный проезд, таковые отсутствуют. Данный земельный участок относится к землям сельских поселений, принадлежит СП «Объячево», доступ к построенному в соответствии с установленными нормами градостроительного законодательства дому истицы возможен был только по спорному проезду, данный проезд был отсыпан, приведен в круглогодичное проезжее состояние, при этом СП не возражало против использования принадлежащими ему землями в качестве проезда к домам, в том числе истицы. Ответчицей не опровергнуты также доводы истицы о том, что данный проезд необходим для обслуживания и ремонта коммунальных, инженерных и электрических сетей. Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, мировой судья дал верную правовую оценку отношениям между сторонами, принял верное решение, поскольку действиями ответчицы созданы препятствия в осуществлении истицей своих правомочий как собственника дома. Доводы ответчицы об отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеют юридического значения, поскольку постановление отменено лишь в связи с тем, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением порядка его составления и не соответствует установленным процессуальным требованиям, так как протокол был составлен в отношении Варнайчева П.А. Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи об удовлетворении заявленных исковых требований является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Вместе с тем, суд считает, что с учетом того, что срок для устранения препятствий в пользовании, установленный по решению мирового судьи, на момент апелляционного рассмотрения дела уже истек, следует уточнить данный срок. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 – 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 13 декабря 2010 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Варначевой Людмилы Константиновны – без удовлетворения, уточнив срок для устранения недостатков – до 25 января 2011 года. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий судья: Соболев В.М.