Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

при секретаре судебного заседания Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево 7 февраля 2011 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Никулина Александра Петровича на решение мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 1 декабря 2010 года,

которым в удовлетворении исковых требований Никулина Александра Петровича к Коллиер Инне Александровне о взыскании в порядке регресса денежных сумм, затраченных за коммунальные услуги, с 1 октября 2008 года по 30 апреля 2009 года в размере 1540,27 руб., отказано,

У С Т А Н О В И Л:

Никулин А.П. обратился в суд с иском к Коллиер И.А. о взыскании в порядке регресса сумм, потраченных за коммунальные услуги с октября 2008 года по апрель 2009 года в размере 1540,27 руб. В обоснование иска указал, что 25 января 2000 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, решением Прилузского районного суда разделен на доли, его доля составляет <данные изъяты>. В ноябре 2007 года ОГПН по Прилузскому району запретил использование печного отопления в доме. В 2008 году он привел систему центрального отопления дома в рабочее состояние, в дом было подано тепло. В период с октября 2008 года по апрель 2009 включительно он оплачивал полную стоимость за тепло. С мая 2009 года по 7 сентября 2009 года он оплачивал только <данные изъяты> долю, поскольку управление по социальной защите населения с октября 2008 года по апрель 2009 года субсидировало полностью коммунальные услуги. С мая 2009 года субсидия выделялась только на его долю, в связи с чем, росла задолженность за теплоснабжение по платежам остальных сособственников. 7 сентября 2009 года он отказался от теплоснабжения дома. Коллиер И.А. принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома, общая сумма коммунальных платежей с октября 2008 года по апрель 2009 года, включительно, составляет 18490,33 руб.

В судебном заседании стороны, третьи лица не участвовали.

1 декабря 2010 года мировым судьей Прилузского судебного участка постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принять новое решение по делу, передать на рассмотрении другому судье, желательно в другой район. В качестве оснований отмены решения указал, что платил за ответчика коммунальные платежи, она же за свою долю не оплачивала.

В соответствии со статьей 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Согласно статьи 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Статьей 330 ГПК РФ установлено, что решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего кодекса.

Стороны, третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает решение мирового судьи Прилузского судебного участка от 1 декабря 2010 года подлежащим оставлению без изменения.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены верно.

Мировым судьей установлено, и данный факт нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, что Решением Прилузского районного суда Республики Коми от 25 января 2000 года за Никулиной М.И. признано право на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за Никулиным А.П. – право на <данные изъяты> доли, за Сущиным В.А. и Сущиной И.А. – по <данные изъяты> доли.

15 октября 2008 года Никулин А.П. заключил с ОАО «Коммунальник» договор № 82056 оказания услуг на отопление, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация) для жилого помещения, расположенного в <адрес>.

Согласно пункту 4.5 договора потребитель обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, холодную воду и центральную канализацию по предоставленным платежным документам.

Порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения не определен. Истец, проживая в доме, в котором лишь <данные изъяты> доли в праве собственности принадлежи ему, фактически один пользуется всем жилым помещением без ограничения и без учета наличия других сособственников.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Прилузского районного суда Республики Коми от 23 сентября 2009 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Никулина Александра Петровича к ОАО «Коммунальник» об обязании производить начисление платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> доли отказано.

Из материалов дела следует, что ОАО «Коммунальник» предъявило истцу к оплате за отопление и холодную воду в период с 1 октября 2008 года по 30 апреля 2009 года 18490,33 руб., данная сумма оплачена Никулиным А.П.

Из общей суммы, уплаченной истцом, за отопление начислено 18194,08 руб., остальное – за холодную воду.

Холодная вода предъявлена к оплате из расчета на 1 проживающего, то есть на Никулина А.П., другие собственники в жилом доме по адресу: <адрес> не проживают, соответственно, холодной водой, поставляемой в дом, не пользуются, в связи с чем, не должны нести расходы по ее поставке.

Истцом оплачены предъявленные ему ОАО «Коммунальник» счета за оказанные коммунальные услуги.

ГУ РК «Центр социальной защиты населения» предоставлены субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг в размерах 100% выставленных к оплате сумм, что подтверждается письменными материалами дела.

Действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания неосновательного обогащения.

Истец, обращаясь в суд, считает, что за счет его действий по оплате в полном размере коммунальных платежей, остальные собственники, в том числе и Коллиер (Сущина) И.А. неосновательно обогатились на сумму, приходящихся на их долю платежей, соответственно, сберегли указанные суммы, не оплачивая счета.

Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и при рассмотрении апелляционной жалобы Никулина А.П.

Мировой судья сделала правильный вывод о том, что фактически истец не понес затрат по оплате коммунальных услуг в спорный период, никто из других собственников дома, в том числе и Коллиер И.А. не обогатилась неосновательно за счет Никулина А.П., поскольку все суммы по оплаченным Никулиным А.П. счетам на оплату коммунальных услуг были ему возвращены в виде предоставления субсидий на оплату жилого помещения ГУ РК «Центр социальной защиты населения Прилузского района» путем зачисления на счет в банке на имя истца в размере 100% выставленных к оплате сумм.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно, правоотношениям между сторонами дана верная юридическая оценка, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 – 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Прилузского судебного участка от 1 декабря 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулина Александра Петровича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

судья: Соболев В.М.