(апелляционное)

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Соболева В.М.

при секретаре судебного заседания Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Объячево 23 мая 2011 года частную жалобу конкурсного управляющего ООО «Консоль» на определение мирового судьи Летского судебного участка от 22 апреля 2011 года, которым отказано в принятии заявления об отмене судебного приказа мирового судьи Летского судебного участка от 10 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Громинский И.Г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по заработной плате с ООО «Консоль».

10 декабря 2010 года мировым судьей Летского судебного участка выдан судебный приказ на взыскание с ООО «Консоль» в пользу Громинского Иона Гавриловича задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

2 февраля 2011 года ООО «Консоль» подало возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку размер задолженности не подкреплен доказательствами, необоснован, а также просило восстановить пропущенный процессуальный срок для возражений в связи с тем, что о существовании судебного приказа узнало лишь 27 января 2011 года от судебных приставов и из материалов арбитражного дела № А29-3012/2010. Никаких извещений о существующем приказе ООО «Консоль» не получало, чем было лишено права, предусмотренного статьей 128 ГПК РФ, на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи Летского судебного участка от 14 февраля 2011 года ООО «Консоль» отказано в восстановлении процессуального срока на отмену судебного приказа от 10 декабря 2010 года о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Громинского И.Г.

Определением судьи Прилузского районного суда от 9 марта 2011 года определение мирового судьи Летского судебного участка Республики Коми от 14 февраля 2011 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Консоль» - без удовлетворения.

20 апреля 2011 года ООО «Консоль» в лице конкурсного управляющего Боровик Л.Е. обратилось к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

22 апреля 2011 года мировым судьёй Летского судебного участка Республики Коми отказано в принятии заявления в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами.

ООО «Консоль» в лице конкурсного управляющего Боровик Л.Е. обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи от 22 апреля 2011 года, просит отменить оспариваемое определении и отменить судебный приказ. В обоснование жалобы указано, что обжалуемый приказ принят на основании документов, подписанных лицом, не имеющим права подписи от имени должника, конкурсным управляющим срок обращения с заявлением об отмене судебного приказа не пропущен, так как полномочия выступать от имени ООО «Консоль» у него появились лишь после принятия Арбитражным судом Республики Коми решения от 24 марта 2011 года, а о вынесении судебного приказа на основании подложных документов она узнала лишь 5 апреля 2011 года. Кроме того, судебные акты, на которые сослался мировой судья, вынесены по заявлению о восстановлении срока обжалования судебного приказа, а не об отмене судебного приказа, то есть предмет заявления и основания отказа имеют различную правовую основу.

В соответствии со статьей 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Согласно статьи 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы проходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Статьёй 334 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представления прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего кодекса.

Заявитель, заинтересованное лицо, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть её в их отсутствие, заинтересованным лицом представлен отзыв на частную жалобу, в котором указано на несогласие с ней.

Исследовав письменные материалы, суд считает доводы жалобы обоснованными в части, а определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, мировым судьёй не выносилось определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Консоль» об отмене судебного приказа, было лишь вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, доводы автора частной жалобы в указанной части заслуживают внимания, и оснований для отказа в принятии поданного ООО «Консоль» в лице конкурсного управляющего заявления об отмене судебного приказа не имелось, в связи с чем, вынесенное мировым судьёй определение нельзя признать правильным.

Вместе с тем, суд учитывает, что статьёй 128 ГПК РФ установлен десятидневный срок со дня получения приказа должником на представление последним возражений относительно его исполнения.

Статья 129 ГПК РФ устанавливает, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Должником по судебному приказу является ООО «Консоль», от имени которого действует конкурсный управляющий, в том числе действовал и при подаче заявления об отмене судебного приказа.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением мирового судьи Летского судебного участка Республики Коми от 14 февраля 2011 года, вступившим в законную силу, установлен факт пропуска ООО «Консоль» срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по неуважительной причине.

В силу статьи 61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат дальнейшему доказыванию.

Доводы конкурсного управляющего Боровик Л.Е. о том, что ею срок обращения с заявлением об отмене судебного приказа не пропущен, так как полномочия выступать от имени ООО «Консоль» у него появились лишь после принятия Арбитражным судом Республики Коми решения от 24 марта 2011 года, а о вынесении судебного приказа на основании подложных документов она узнала лишь 5 апреля 2011 года, не имеют юридического значения и основаны на неверном толковании закона, поскольку правом на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа обладает должник, в данном случае ООО «Консоль», и срок с которым действующее законодательство связывает начало течения десятидневного срока на подачу возражений начинает течь с момента получения приказа должником, а не его конкурсным управляющим.

Как установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, в установленный статьёй 128 ГПК РФ десятидневный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ООО «Консоль» возражений не представило, подав их только 2 февраля 2011 года, то есть спустя почти два месяца после выдачи судебного приказа.

Доводы конкурсного управляющего о том, что обжалуемый приказ принят на основании документов, подписанных лицом, не имеющим права подписи от имени должника, не имеют юридического значения для рассматриваемого вопроса, поскольку суд в настоящем процессе рассматривает лишь вопрос о законности принятого мировым судьёй решения по заявлению об отмене судебного приказа, кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможность апелляционного обжалования судебного приказа, оспаривание судебного приказа возможно лишь в порядке надзора.

Поскольку заявление ООО «Консоль» в лице конкурсного управляющего Боровик Л.Е. об отмене судебного приказа подано 20 апреля 2011 года, то есть спустя ещё более чем два месяца после первоначальной подачи ООО «Консоль» возражений относительно исполнения судебного приказа, оно естественно подано с пропуском установленного законом срока.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока от имени ООО «Консоль» конкурсный управляющий Боровик Л.Е. не заявила, соответственно, мировой судья должна была возвратить поступившее заявление об отмене судебного приказа, применив аналогию закона, применительно к пункту 2 части 1 статьи 342 ГПК РФ, исходя из норм части 4 статьи 1 ГПК РФ.

И в случае повторного обращения ООО «Консоль» в лице конкурсного управляющего Боровик Л.Е. с возражениями относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, мировой судья уже мог со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ отказать в принятии заявления.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом апелляционной инстанции вопрос должен быть разрешён по существу, суд считает необходимым вынести новое определение – об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, учитывая, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен, и в его восстановлении уже ранее было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333 – 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Летского судебного участка Республики Коми от 22 апреля 2011 года отменить, частную жалобу ООО «Консоль» удовлетворить, вынести новое определение.

Отказать ООО «Консоль» в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, выданного мировым судьёй Летского судебного участка 10 декабря 2010 года о взыскании с ООО «Консоль» в пользу Громинского Иона Гавриловича задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий

судья В.М. Соболев