Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Соболева В.М.

при секретаре судебного заседания Мороковой О.В.,

с участием истца Верт В.Р.,

представителя ответчика Лютиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево 5 декабря 2011 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Прилузском районе на решение мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 11 ноября 2011 года, которым

требования Верт Василия Робертовича удовлетворены частично, взыскана с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Прилузском районе в пользу Верт Василия Робертовича компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскана государственная пошлина в доход государства <данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Верт В.Р. обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Прилузском районе о взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно.

В обоснование требований указал, что является пенсионером с 2006 года.

30 июня 2011 года он ездил отдыхать в ГУЗ «Центр восстановительной медицины и реабилитации ветеранов войн и боевых действий». На поездку им были затрачены средства в размере <данные изъяты> руб., которые просил взыскать с ответчика.

Мировым судьей Прилузского судебного участка 11 ноября 2011 года постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что на момент обращения в ГУ УПФ РФ в Прилузском районе за компенсацией расходов на проезд Верт В.Р. не являлся получателем трудовой пенсии по старости или инвалидности, получал государственную пенсию.

В соответствии со статьёй 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Согласно статье 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Статьёй 330 ГПК РФ установлено, что решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего кодекса.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в иске Верт В.Р.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 11 ноября 2011 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела судом установлены полно, исследованным доказательствам дана верная юридическая оценка.

Установлено, что истец до 31 июля 2011 года включительно являлся получателем трудовой пенсии по старости, имел право в силу статьи 34 Закона РФ от 19.02.93 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно.

Обязанность по оплате данных расходов возложена на Пенсионный фонд РФ, представителем ответчика данный факт не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что на момент обращения Верт В.Р. в ГУ УПФ РФ в Прилузском районе за компенсацией расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, он не являлся получателем трудовой пенсии не имеют юридического значения, поскольку на момент проезда к месту отдыха и обратно в период с 30 июня по 20 июля 2011 года Верт В.Р. являлся получателем трудовой пенсии по старости, а соответственно имел право на указанную компенсацию, независимо от времени обращения за её выплатой.

Оценка вышеизложенным доводам давалась мировым судьёй в обжалуемом решении, они обоснованно отвергнуты мировым судьёй.

Таким образом, доводы ответчика о незаконности вынесенного мировым судьей решения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 – 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Прилузского судебного участка от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Прилузском районе - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

судья: Соболев В.М.