Дело № 2-1719/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л,

при секретаре Туисовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

16 июля 2010 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по РК к Анпилоговой Марии Владимировне о взыскании задолженности по налогу на землю и пени,

установил:

МИФНС РФ №1 по РК обратилась в суд к Анпилоговой М.В. с иском о взыскании налога за землю и пени. Заявленные требования мотивирует тем, что в  собственности Анпилоговой находятся земельные участки, расположенные по адресам: ..., с кадастровыми № Номер обезличен и № Номер обезличен, в связи с чем последняя является плательщиком земельного налога. Анпилоговой был начислен земельный налог за 2009 год в размере 26 рублей 01 копейки, расчет которого приведен в налоговом уведомлении от 19.12.2009 года № 112967. В связи с неуплатой налога в установленные сроки, на основании ст. 75 НК РФ, Анпилоговой М.В. начислена пеня в размере 01 рубля 66 копеек. В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога и пени, однако, обязанность по уплате налога и пени в добровольном порядке ею не исполнена; в связи с чем просит взыскать с Анпилоговой задолженность по налогу на землю в размере 26 рублей 01 копейки и пени в сумме 01 рубля 66 копеек по сроку уплаты к 15.02.2010г.; всего взыскать 27 рублей 67 копеек.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, направив в суд заявление о рассмотрении дела по существу без их участия. В период разбирательства дела по существу, направил в суд заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, указав, что последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, Инспекции известны.

Ответчик в суде не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. До начала разбирательства дела по существу от ответчика не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела без ее участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело по представленным письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектами налогообложения в частности являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

Согласно представленных в МИФНС РФ № 1 по РК списков, в собственности Анпилоговой М.В. находились земельные участки, расположенные по адресам: ..., с кадастровыми № Номер обезличен и № Номер обезличен.

Согласно пункта 3 статьи 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу пункта 4 статьи 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Как следует из письменных материалов дела, 19 декабря 2009 года налоговым органом в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление  № 112967 о необходимости уплаты земельного налога в размере 26 рублей 01 копейки, по сроку уплаты к 15.02.2010г.

Установлено также, что к указанному сроку сумма налога в бюджет ответчиком уплачена не была.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

За неуплату налога Анпилоговой М.В. были начислены пени в сумме 01 рубля 66 копеек.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ, в адрес Анпилоговой было направлено требование № 2449 (по состоянию на 12.03.2010 года) об уплате налога в сумме 26 рублей 01 копейки, а также пени в размере 01 рубля 66 копеек, начисленных согласно ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налога, по сроку уплаты до 01.04.2010г.

Направление требования подтверждается реестром отправления заказной корреспонденции от 17.03.2010г.

В силу п.п. 4, 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Порядок взыскания налогов с физических лиц предусмотрен в статье 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 данной статьи в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По сведениям истца, сумма задолженности в установленный в требовании срок ответчиком уплачена не была, в связи с чем 09.07.2010 года в соответствии со ст. 48 НК РФ, МИФНС подано исковое заявление о взыскании налога и начисленных пени за счет имущества налогоплательщика - физического лица.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, доказательств принадлежности ответчику земельного участка с кадастровым № Номер обезличен, площадью 400 кв.м., кадастровой стоимостью 22 160 рублей, истцом суду не представлено и судом не добыто.

Так, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства по делу выписку, представленную суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, согласно которой Анпилоговой М.В. на праве пожизненного наследуемого владения землей пользуется земельным участком по адресу: ..., с кадастровым № Номер обезличен76, общей площадью 400 кв.м., кадастровой стоимостью 22 160 рублей и земельным участком, расположенным по адресу: ..., с кадастровым № Номер обезличен, общей площадью 400 кв.м., кадастровой стоимостью 3 848 рублей; поскольку данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости со ссылкой на свидетельство о ПНВ № 319 от 19.01.1993г.; в то время, как из указанного свидетельства следует, что Анпилоговой был предоставлен только один земельный участок, общей площадью 400 кв.м.

Из показаний землеустроителя СП «Объячево» Караськиной Н.Г., допрошенной судом в качестве свидетеля по делу, следует, что на основании свидетельства о ПНВ № 319 от 19.01.1993г., Анпилоговой М.В. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым № Номер обезличен, общей площадью 400 кв.м., кадастровой стоимостью 3 848 рублей. Других земельных участков ответчик не имеет.

Показания свидетеля Караськиной подтверждаются письменными материалами дела: выпиской из Технического отчета инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках д. Лукинчи Прилузского района РК и данными аэрофотосъемки, копии которых имеются в материалах дела.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в 2009 году Анпилогова владела только одним земельным участком, расположенным по адресу: ..., с кадастровым № Номер обезличен, общей площадью 400 кв.м., кадастровой стоимостью 3 848 рублей; следовательно, последняя являлась плательщиком налога на землю.

Однако, учитывая вышеуказанные обстоятельства, в связи с произведенным перерасчетом, в период производства по делу от истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд обязан следовать требованию статьи 55 (часть 2) Конституции РФ о недопустимости умаления гарантированных Конституцией основных прав и свобод человека и гражданина, принимая во внимание, что отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону, не затрагивает и не ущемляет права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по данному делу.

определил:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по РК от требований, заявленных к Анпилоговой Марии Владимировне о взыскании задолженности по налогу на землю и пени.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий                                      подпись