Дело № 2-1728/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л,

при секретаре Мороковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

23 июля 2010 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по РК к Борисову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по налогу на землю и пени,

установил:

МИФНС РФ № 1 по РК обратилась в суд к Борисову В.В. с иском о взыскании налога за землю и пени. Заявленные требования мотивирует тем, что в  пользовании Борисова находится земельный участок, расположенный по адресу: ... с кадастровым № Номер обезличен, в связи с чем последний является плательщиком земельного налога. Борисову был начислен земельный налог за 2009 год в размере 24 рубля 28 копеек, расчет которого приведен в налоговом уведомлении от 19.12.2009 года № 110162. В связи с неуплатой налога в установленные сроки, на основании ст. 75 НК РФ, Борисову В.В. начислена пеня в размере 07 рублей 13 копеек. В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога и пени, однако, обязанность по уплате налога и пени в добровольном порядке им не исполнена; в связи с чем просит взыскать с Борисова задолженность по налогу на землю в размере 24 рублей 28 копеек и пени в сумме 07 рублей 13 копеек по сроку уплаты к 15.02.2010г.; всего взыскать 31 рубль 41 копейку.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, направив в суд заявление о рассмотрении дела по существу без их участия

Ответчик в суде не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще. До начала разбирательства дела по существу, представил суду подлинники квитанций, свидетельствующие о добровольной уплате последним имеющейся задолженности по налогу и пени в заявленных истцом размерах.

Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным письменным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектами налогообложения в частности являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

Согласно представленных в МИФНС РФ № 1 по РК списков, в 2009 году Борисов В.В. на праве пожизненного наследуемого владения пользовался земельным участком, расположенным по адресу: ... с кадастровым № Номер обезличен.

Между тем, как установлено в ходе судебного заседания, земельный участок, являющийся объектом налогообложения в рамках настоящего спора, площадью 1984 кв.м., был предоставлен Борисову В.В. для ведения личного подсобного хозяйства на основании свидетельства о ПНВ № 243 от 04.06.1992г.

При этом, постановлением главы АМО СП «Лойма» от 01.06.2007г. б/н «О прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком Борисова Владимира Васильевича» определено прекратить право пожизненного наследуемого владения земельным участком Борисова В.В. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: ..., общей площадью 1 984 кв.м.; указано основание – личное заявление. Согласно п. 2 вышеуказанного постановления, данный земельный участок передан в ведение администрации СП «Лойма».

Указанное обстоятельство подтверждается справкой АМО СП «Лойма» от 23.07.2010г. № 1357.

Согласно пункту 4 статьи 53 Земельного Кодекса РФ, при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи, право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, за исключением случая отказа от права на земельный участок, образуемый в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Из представленных суду документов следует, что право ответчика на спорный земельный участок не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истцом доказательств обратного не представлено, соответственно, право Борисова В.В. на земельный участок, являющийся объектом налогообложения по настоящему спору, прекращено 1 июня 2007 года.

Пунктом 6 статьи 53 ЗК РФ (в редакции, действующей на данный момент) определено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, обязан сообщить об отказе от права на земельный участок, право на который не было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в налоговый орган по месту нахождения такого земельного участка и в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи.

Норма пункта 6 данной статьи, в редакции, действовавшей до 17 мая 2008 года, предусматривала обязанность исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, сообщать об отказе от права на земельный участок, право на который не было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в налоговый орган по месту нахождения такого земельного участка и в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи.

Исходя из указанных норм обязанность по извещению налогового органа и органа осуществляющий деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости, а ранее - орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра, возложена не на гражданина, чье право на земельный участок прекращается, а на органы, принявшие решение о прекращении такого права.

Не исполнение возложенных на указанные органы обязанностей не может являться основанием для начисления земельного налога гражданам, чьи права на земельный участок фактически уже прекращены.

Отсюда, поскольку заявленные требования МИФНС РФ № 1 по РК мотивирует наличием задолженности по уплате Борисовым В.В. налога на землю в виде земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым № Номер обезличен;  учитывая, что Борисов, не являясь владельцем указанного земельного участка, не может быть признан надлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении заявленных требований истцу надлежало отказать.

Однако, несмотря на отсутствие оснований для уплаты налога и пени ответчиком до рассмотрения дела представлены квитанции об уплате заявленных ко взысканию сумм налога и пени, по реквизитам, указанным истцом в требовании.

Таким образом, Борисов В.В. уплатил налог, который ему не должен был быть начислен, и законных оснований для уплаты которого, у него не имелось.

Исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела; учитывая, что Борисов В.В. в 2009 году не являлся плательщиком земельного налога по земельному участку с кадастровым № Номер обезличен, в иске МИФНС РФ № 1 по РК должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске к Борисову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по налогу на землю и пени, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по РК – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий