Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Соболева В.М.,

при секретаре Чукилеве А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево 3 августа 2010 года дело по иску Карчаускене Любови Васильевны к МУЗ «Прилузская ЦРБ» о взыскании недоплаченной заработной платы, процентов,

У с т а н о в и л:

Карчаускене Л.В. обратилась в суд с иском к МУЗ «Прилузская ЦРБ» о взыскании недоплаченной заработной платы, процентов. В обоснование требований указала, что работает в должности сторожа Спаспорубской амбулатории. С сентября 2007 года по настоящее время расчет заработной платы производился работодателем в нарушение Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и Трудового Кодекса РФ, поскольку с учетом повышения МРОТ размер заработной платы не пересчитывался.

Просит взыскать с МУЗ «Прилузская ЦРБ» недоплаченную заработную плату с учетом совмещений и доплат за период с 1 января 2009 года по 1 июня 2010 года, исходя из должностного оклада, равного 4330 рублей, проценты по статье 236 ТК РФ с 15 октября 2008 года, и с 1 сентября 2007 года по 1 сентября 2008 года, исходя из должностного оклада, равного 2300 рублей.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, в том числе по пропуску срока на обращение в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, истица представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев дело № 2-1341/2010, рассмотрев дело в пределах заявленных предмета и основания иска, суд пришел к следующему.

Карчаускене Л.В. работала в МУЗ «Прилузская ЦРБ» по совместительству сторожем с 5 января 2006 года по 31 декабря 2009 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ТК РФ.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ заявление о разрешении трудового спора подается в суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Факт пропуска такого срока по неуважительным причинам служит самостоятельным основанием к отказу в иске.

При пропуске по уважительным причинам сроков для обращения с иском в суд, они могут быть восстановлены судом.

Часть первая статьи 392 ТК РФ согласуется с положением статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Предусмотренный ею для обращения в суд по делам о защите трудовых прав трехмесячный срок направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен судом.

О праве на получение заработной платы, исчисленной из должностного оклада, не менее минимального размера оплаты труда – 2300 рублей истица должна была узнать после опубликования Федерального закона от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», то есть 24 апреля 2007 года.

Срок, установленный статьей 392 ТК РФ, начинает течь с 1 сентября 2007 года, то есть с момента введения в действие Федерального закона от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ.

О праве на получение заработной платы, исчисленной из должностного оклада, не менее минимального размера оплаты труда, установленного с 1 января 2009 года в размере 4330 рублей, истица должна была узнать после опубликования Федерального закона от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», то есть 28 июня 2008 года.

Срок, установленный статьей 392 ТК РФ, начинает течь с 01 января 2009 года, т.е. с момента, когда введен в действие Федеральный закон от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ.

При этом суд учитывает, что указанные выше Федеральные законы и Трудовой Кодекс Российской Федерации были опубликованы в официальных периодических изданиях и были доступны для всеобщего обозрения.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что работнику ежемесячно выдавались расчетные листки, в которых указаны виды выплат и их размер.

Однако в суд с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав истица обратилась только 11 июня 2010 года.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

 Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Доказательств уважительности причины пропуска срока истица не представила, судом таковых не установлено, соответственно в удовлетворении требований за период с 1 сентября 2007 года по декабрь 2009 года должно быть отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд, а за период с января по май 2010 года включительно основания для удовлетворения требований также отсутствуют, поскольку стороны не находились в трудовых отношениях (по должности сторожа), соответственно заработная плата истице не начислялась.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать Карчаускене Любови Васильевне в удовлетворении исковых требований к МУЗ «Прилузская ЦРБ» о взыскании недоплаченной заработной платы, процентов.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления в мотивированной форме, то есть 4 августа 2010 года.

            Председательствующий

судья В.М. Соболев