Дело № 2-2144/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л,

при секретаре Туисовой З.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

14 сентября 2010 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по РК к Кремлеву Михаилу Федоровичу о взыскании задолженности по налогу на землю и пени,

установил:

МИФНС РФ № 1 по РК обратилась в суд к Кремлеву М.Ф. с иском о взыскании налога за землю и пени. Заявленные требования мотивирует тем, что в пользовании Кремлева находится земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым № Номер обезличен, в связи с чем последний является плательщиком земельного налога. Кремлеву был начислен земельный налог за 2009 год в размере 43 рубля 19 копеек, расчет которого приведен в налоговом уведомлении от 19.12.2009 года № 110537. В связи с неуплатой налога в установленные сроки, на основании ст. 75 НК РФ, Кремлеву М.Ф. начислена пеня в размере 06 рублей 79 копеек. В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога и пени, однако, обязанность по уплате налога и пени в добровольном порядке им не исполнена; в связи с чем просит взыскать с Кремлева задолженность по налогу на землю в размере 43 рубля 19 копеек и пени в сумме 06 рублей 79 копеек по сроку уплаты к 15.02.2010г.; всего взыскать 49 рублей 98 копеек.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, направив в суд заявление о рассмотрении дела по существу без их участия.

Ответчик в суде не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. До начала разбирательства дела по существу, каких-либо заявлений, ходатайств, в т.ч. свидетельствующих об уважительности причин неявки; доказательств, в обоснование позиции по спору, суду не представил.

С учетом мнения представителя истца, указавшего о своем согласии на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным письменным доказательствам по правилам заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев гражданское дело № 2-849, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектами налогообложения в частности являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

Согласно представленных в МИФНС РФ № 1 по РК списков, в 2009 году Кремлев М.Ф. на праве пожизненного наследуемого владения пользовался земельным участком, расположенным по адресу: ..., с кадастровым № Номер обезличен.

Факт нахождения земельного участка, являющегося объектом налогообложения, во владении ответчика подтверждается вступившим в законную силу решением Прилузского суда от 25.05.2010г. по гражданскому делу № 2-849/10.

Таким образом, в 2009 году Кремлев М.Ф. являлся плательщиком земельного налога.

Согласно пункта 3 статьи 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу пункта 4 статьи 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Как следует из письменных материалов дела, 19 декабря 2009 года налоговым органом в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление  № 110537 о необходимости уплаты земельного налога в размере 43 рубля 19 копеек, по сроку уплаты к 15.02.2010г.

Установлено также, что к указанному сроку сумма налога в бюджет ответчиком уплачена не была.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

За неуплату налога Кремлеву М.Ф. были начислены пени в сумме 06 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ, в адрес Кремлева было направлено требование № 1422 (по состоянию на 12.03.2010 года) об уплате налога в сумме 43 рубля 19 копеек, а также пени в размере 06 рублей 79 копеек, начисленных согласно ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налога, по сроку уплаты до 01.04.2010г.

Направление требования подтверждается реестром отправления заказной корреспонденции от 18.03.2010г.

В силу п.п. 4, 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Порядок взыскания налогов с физических лиц предусмотрен в статье 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 данной статьи в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По сведениям истца, сумма задолженности в установленный в требовании срок ответчиком уплачена не была, в связи с чем 15.08.2010 года в соответствии со ст. 48 НК РФ, МИФНС подано исковое заявление о взыскании налога и начисленных пени за счет имущества налогоплательщика - физического лица.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, доказательств уплаты сумм налога либо уплаты суммы пени суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Кремлева М.Ф. задолженность по налогу на землю и пени.

Согласно данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, кадастровая стоимость принадлежащего ответчику земельного участка, площадью 900 кв.м., расположенному в с. Мутница, с кадастровым № Номер обезличен, составляет 43 190 рублей.

Соответственно, исходя из налоговой ставки 0,3%, размер налога по принадлежащему ответчику земельному участку, составит 43 190 * 0,3% = 129 рублей 57 копеек, в т.ч. по сроку уплаты к 15.02.2010г. – 43 рубля 19 копеек.

Согласно представленных суду расчетов истца, размер подлежащей взысканию пени составляет 06 рублей 79 копеек. Данные расчеты проверены судом и сомнений не вызывают, доказательств иного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени за нарушение срока уплаты налога на землю в заявленном истцом размере, т.е. в сумме 06 рублей 79 копеек.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска от уплаты госпошлины истец был освобожден, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по РК к Кремлеву Михаилу Федоровичу о взыскании задолженности по налогу на землю и пени – удовлетворить.

Взыскать с Кремлева Михаила Федоровича задолженность по земельному налогу за 2009 год по сроку уплаты к 15.02.2010г. в размере 43 рубля 19 копеек и пени в размере 06 рублей 79 копеек; всего взыскать 49 рублей 98 копеек.

Взыскать с Кремлева Михаила Федоровича в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Кремлев Михаил Федорович вправе обратиться в Прилузский суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий