Дело № 2-2186/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л,

при секретаре Туисовой З.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

21 сентября 2010 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по РК к Дымовой Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по налогу на землю и пени,

установил:

МИФНС РФ № 1 по РК обратилась в суд к Дымовой А.Н. с иском о взыскании налога за землю и пени. Заявленные требования мотивирует тем, что в пользовании Дымовой находится земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым № Номер обезличен, в связи с чем последняя является плательщиком земельного налога. Дымовой был начислен земельный налог за 2009 год в размере 13 рублей 65 копеек, расчет которого приведен в налоговом уведомлении от 19.12.2009 года № 110846. В связи с неуплатой налога в установленные сроки, на основании ст. 75 НК РФ, Дымовой начислена пеня в размере 84 копейки. В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога и пени, однако, указанная обязанность в добровольном порядке ею не исполнена; в связи с чем просит взыскать с Дымовой А.Н. задолженность по налогу на землю в размере 13 рублей 65 копеек и пени в сумме 84 копейки по сроку уплаты к 15.02.2010г.; всего взыскать 14 рублей 49 копеек.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, направив в суд заявление о рассмотрении дела по существу без их участия.

Ответчик в суде не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До начала разбирательства дела по существу, каких-либо заявлений, ходатайств, в т.ч. свидетельствующих об уважительности причин неявки; доказательств, в обоснование позиции по спору, суду не представила.

С учетом мнения представителя истца, указавшего о своем согласии на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным письменным доказательствам по правилам заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектами налогообложения в частности являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

Согласно представленных в МИФНС РФ № 1 по РК списков, в 2009 году Дымова А.Р. на праве пожизненного наследуемого владения пользовалась земельным участком, расположенным по адресу: ..., с кадастровым № Номер обезличен

Согласно пункта 3 статьи 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу пункта 4 статьи 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Как следует из письменных материалов дела, 19 декабря 2009 года налоговым органом в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление  № 110846 о необходимости уплаты земельного налога в размере 13 рублей 65 копеек, по сроку уплаты к 15.02.2010г.

Установлено также, что к указанному сроку сумма налога в бюджет ответчиком уплачена не была.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

За неуплату налога Дымовой были начислены пени в сумме 84 копейки.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ, в адрес Дымовой было направлено требование № 1536 (по состоянию на 12.03.2010 года) об уплате налога в сумме 13 рублей 65 копеек, а также пени в размере 84 копейки, начисленных согласно ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налога, по сроку уплаты до 01.04.2010г.

Направление требования подтверждается реестром отправления заказной корреспонденции от 18.03.2010г.

В силу п.п. 4, 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Порядок взыскания налогов с физических лиц предусмотрен в статье 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 данной статьи в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По сведениям истца, сумма задолженности в установленный в требовании срок ответчиком уплачена не была, в связи с чем 24.08.2010 года в соответствии со ст. 48 НК РФ, МИФНС подано исковое заявление о взыскании налога и начисленных пени за счет имущества налогоплательщика - физического лица.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт нахождения в пользовании ответчика земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 2 200 кв.м., с кадастровым № Номер обезличен, подтверждается выпиской, представленной суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК. Также указано, что сведения в государственный кадастр недвижимости внесены на основании свидетельства о ПНВ № 179 от 01.07.1992г.

Между тем, как свидетельствует из свидетельства о ПНВ № 179, земельный участок по вышеуказанному адресу, был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства Дымовой Татьяне Иосифовне, умершей в 2008 году, приходящейся Дымовой А.Н. матерью.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Несмотря на то, что по сведениям нотариуса Прилузского нотариального округа после смерти Дымовой Т.И. наследство не принималось, суд приходит к выводу о том, что наследство в виде земельного участка, площадью 2 200 кв.м., было фактически принято ответчиком.

Данный вывод суда подтверждается справкой АМО СП «Читаево» № 208 от 21.09.2010г. и выпиской из похозяйственной книги.

Таким образом, Дымова А.Н. является плательщиком земельного налога.

Несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, доказательств уплаты сумм налога либо уплаты суммы пени суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Дымовой А.Н. задолженность по налогу на землю и пени.

Согласно данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, кадастровая стоимость принадлежащего ответчику земельного участка, площадью 2160 кв.м., расположенному в ..., с кадастровым № Номер обезличен, составляет 13 651,2 рубль.

Соответственно, исходя из налоговой ставки 0,3%, размер налога по принадлежащему ответчику земельному участку, составит 13 651,2 * 0,3% = 40 рублей 95 копеек, в т.ч. по сроку уплаты к 15.02.2010г. – 13 рублей 65 копеек.

Согласно представленных суду расчетов истца, размер подлежащей взысканию пени составляет 84 копейки. Данные расчеты проверены судом и сомнений не вызывают, доказательств иного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени за нарушение срока уплаты налога на землю в заявленном истцом размере, т.е. в сумме 84 копейки.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска от уплаты госпошлины истец был освобожден, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по РК к Дымовой Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по налогу на землю и пени – удовлетворить.

Взыскать с Дымовой Анастасии Николаевны задолженность по земельному налогу за 2009 год по сроку уплаты к 15.02.2010г. в размере 13 рублей 65 копеек и пени в размере 84 копейки; всего взыскать 14 рублей 49 копеек.

Взыскать с Дымовой Анастасии Николаевны в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Дымова Анастасия Николаевна вправе обратиться в Прилузский суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий