Дело № 2-2160/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л,

при секретаре Туисовой З.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

28 сентября 2010 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по РК к Анашкиной Надежде Васильевне о взыскании задолженности по налогу на землю и пени,

установил:

МИФНС РФ № 1 по РК обратилась в суд к Анишкиной Н.В. с иском о взыскании налога за землю и пени. Заявленные требования мотивирует тем, что в пользовании Анишкиной находится земельный участок, расположенный по адресу: ... с кадастровым № Номер обезличен, в связи с чем последняя является плательщиком земельного налога. Анишкиной был начислен земельный налог за 2009 год в размере 45 рублей 33 копейки, расчет которого приведен в налоговом уведомлении от 03.06.2009 года № 101229. В связи с неуплатой налога в установленные сроки, на основании ст. 75 НК РФ, Анишкиной начислена пеня в размере 10 рублей 94 копейки. В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога и пени, однако, указанная обязанность в добровольном порядке ею не исполнена; в связи с чем просит взыскать с Анишкиной Н.В. задолженность по налогу на землю в размере 45 рублей 33 копейки и пени в сумме 10 рублей 94 копейки по сроку уплаты к 16.11.2009г.; всего взыскать 56 рублей 27 копеек.

В период производства по делу по ходатайству истца определением суда от 10 сентября 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим; к участию в деле в качестве истца привлечена Анашкина Надежда Васильевна, Анишкина Н.В. от участия в деле в качестве ответчика освобождена.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, направив в суд заявление о рассмотрении дела по существу без их участия.

Ответчик в суде не присутствует, извещение о времени и месте разбирательства направлялось в ее адрес и возвращено в суд с указанием «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что от явки в судебное разбирательство ответчик уклоняется и считает возможным рассмотреть дело по существу по представленным письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектами налогообложения в частности являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

Письменными материалами дела установлено, что в 2009 году Анашкина Н.В. на праве пожизненного наследуемого владения пользовалась земельным участком, расположенным по адресу: ..., с кадастровым № Номер обезличен

Таким образом, Анашкина Н.В. являлась плательщиком земельного налога.

Согласно пункта 3 статьи 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу пункта 4 статьи 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых доказательств, что истцом соблюден порядок обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогу на землю с Анашкиной Н.В. суду не представлено.

Так, как следует из письменных материалов дела, 03 июня 2009 года налоговым органом в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление  № 101229 о необходимости уплаты земельного налога в размере 45 рублей 33 копейки, по сроку уплаты к 16.11.2009г.

Установлено также, что к указанному сроку сумма налога в бюджет ответчиком уплачена не была.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

За неуплату налога Анишкиной Н.В. были начислены пени в сумме 10 рублей 94 копейки.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ, в адрес Анишкиной было направлено требование № 38354 (по состоянию на 07.12.2009 года) об уплате налога в сумме 45 рублей 33 копейки, а также пени в размере 10 рублей 94 копейки, начисленных согласно ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налога, по сроку уплаты до 25.12.2009г.

Направление требования подтверждается реестром отправления заказной корреспонденции от 22.12.2009г.

В силу п.п. 4, 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Порядок взыскания налогов с физических лиц предусмотрен в статье 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 данной статьи в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По сведениям истца, сумма задолженности в установленный в требовании срок ответчиком уплачена не была, в связи с чем 15.04.2010 года в соответствии со ст. 48 НК РФ, МИФНС подано исковое заявление о взыскании налога и начисленных пени за счет имущества налогоплательщика - физического лица.

Между тем, в ходе судебного заседания доказано, что и уведомление и соответствующее требование выставлялись МИФНС в адрес Анишкиной; факт направления аналогичных документов в адрес Анашкиной Н.В. своего подтверждения не нашел.

Отсюда, учитывая, что ни налоговое уведомление, ни требование о необходимости уплаты земельного налога истцом в адрес ответчика не направлялись, в иске к Анашкиной Н.В. МИФНС РФ № 1 по РК надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске к Анашкиной Надежде Васильевне о взыскании задолженности по налогу на землю и пени, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по РК – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий