Дело № 2-2014/10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу в части Прилузский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шишеловой Т.Л. при секретаре Туисовой З.И. 07 октября 2010 года гражданское дело по иску Варначевой Людмилы Константиновны к администрации муниципального образования муниципальный район «Прилузский», Комитету имущественных и земельных отношений муниципального района «Прилузский» об отмене акта обмера, схемы чертежа земельного участка, схемы расположения и встречному исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений муниципального района «Прилузский» к Варначевой Людмиле Константиновне о расторжении договора аренды земельного участка, установил: Варначева Л.К. обратилась в суд к АМО МР «Прилузский» с иском об отмене акта обмера, схемы чертежа земельного участка, схемы расположения. Заявленные требования мотивирует тем, что согласно договора аренды земельного участка № 24 от 26.04.2010г., ей на правах аренды был предоставлен земельный участок, площадью Номер обезличен.м. При заключении данного договора между сторонами была согласована схема расположения земельного участка. Однако впоследующем, ответчик в одностороннем порядке изменил положение земельного участка, составив новый акта обмера, схему чертежа земельного участка и схему его расположения. Полагая, что действиями ответчика нарушено ее право, как арендатора земельного участка, обратилась в суд с настоящим иском. Поскольку заявленные требования истец мотивирует наличием договора аренды, заключенного между ней и Комитетом имущественных и земельных отношений МР «Прилузский», который является самостоятельным юридическим лицом, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет имущественных и земельных отношений МР «Прилузский». Комитетом имущественных и земельных отношений МР «Прилузский» предъявлен встречный иск к Варначевой Л.К. о расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование иска указано, что земельный участок был предоставлен Варначевой по договору аренды для целевого использования (размещение и обслуживание здания магазина) Между тем, на основании личного заявления Варначевой здание магазина в настоящее время переведено из нежилого помещения в жилое, в связи с чем предоставленный ответчику по встречному иску земельный участок используется ею не по целевому назначению; что противоречит условиям заключенного между сторонами договора аренды. Поскольку в добровольном порядке перезаключить договор аренды Варначева отказывается, вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований Варначева Л.К. настаивает; в удовлетворении встречного иска просит отказать, полагая, что оснований для расторжения оспариваемого договора аренды у суда не имеется. Представитель ответчика, истца по встречному иску, Комитета имущественных и земельных отношений, с иском Варначевой не согласна в полном объеме. При этом, до начала разбирательства дела по существу, заявила ходатайство об отказе от встречных исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика, АМО МР «Прилузский» в суде не присутствует, направив в суд заявление о рассмотрении дела без их участия. Согласно представленного суду письменного отзыва с иском и встречным иском не согласна, указав, что договор аренды земельного участка № 24 от 26.04.2010г. является незаключенным, поскольку при подписании данного договора стороны не согласовали его существенное условие – предмет аренды. Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ. Согласно ст. 9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке процессуального законодательства. Отсюда, реализация гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту зависит от волеизъявления лица, чьи гарантированные Конституцией права и охраняемые законом интересы нарушены. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю Комитета имущественных и земельных отношений МР «Прилузский» разъяснены, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Учитывая, что при рассмотрении дела суд обязан следовать требованию статьи 55 (часть 2) Конституции РФ о недопустимости умаления гарантированных Конституцией основных прав и свобод человека и гражданина, принимая во внимание, что отказ представителя Комитета от встречных исковых требований не противоречит закону, не затрагивает и не ущемляет права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от встречного иска и прекратить производство по делу в данной части. определил: Принять отказ от заявленных Комитетом имущественных и земельных отношений муниципального района «Прилузский» встречных исковых требований к Варначевой Людмиле Константиновне о расторжении договора аренды земельного участка. Производство по делу в данной части прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий