Дело № 2-121/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в части

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Туисовой З.И.

11 октября 2010 года гражданское дело по заявлению прокурора Юрьянского района Кировской области в интересах Ирбулдина Владимира Исаковича, Исакова Николая Петровича, Перминова Сергея Анатольевича, Меньшикова Дмитрия Алексеевича, Попова Павла Ивановича к ООО «Фрегат» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Юрьянского района Кировской области, действующий в интересах Ирбулдина В.И., Исакова Н.П., Перминова С.А., Меньшикова Д.А., Попова П.И., обратился в Юрьянский районный суд, в порядке ст. 45 ГПК РФ, к ИП Жукову Ю.Н. с заявлением о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате.

В период производства по делу заявленные требования неоднократно уточнялись и изменялись прокурором в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Определением суда от 11 января 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Фрегат» в лице генерального директора Ванина Е.В.

Определением суда от 17.02.2010 года требования прокурора, заявленные в интересах Ирбулдина В.И., Исакова Н.П., Перминова С.А., Меньшикова Д.А., Попова П.И, к ООО «Фрегат» о признании отношений между ООО «Фрегат» и Ирбулдиным В.И., Исаковым Н.П., Перминовым С.А., Меньшиковым Д.А., Поповым П.И. по заготовке древесины в 14 квартале делянки № 1 выдела № 7 Мутницкого участкового лесничества ГУ «Летского лесничества» Прилузского района РК, трудовыми; взыскании с ООО «Фрегат» в пользу Ирбулдина В.И., Перминова С.А., Меньшикова Д.А. задолженности по заработной плате в размере 8 076 рублей 42 копейки каждому выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение по существу в Прилузский районный суд РК.

В силу п. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

10 марта 2010 года определением Прилузского суда гражданское дело по заявлению прокурора Юрьянского района Кировской области в интересах Ирбулдина В.И., Исакова Н.П., Перминова С.А., Меньшикова Д.А., Попова П.И., к ООО «Фрегат» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате принято к производству Прилузского районного суда Республики Коми.

Определением суда от 20.05.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Жуков Ю.Н.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований помощник прокурора Прилузского района настаивает.

Истец Ирбулдин В.И. в судебном заседании не присутствует, согласно полученной судом телефонограммы, просит рассмотреть дело без его участия.

Истцы Исаков Н.П., Перминов С.А., Меньшиков Д.А. в суде не присутствуют, о времени и месте заседания извещены надлежаще. До начала разбирательства дела по существу, каких-либо заявлений, ходатайств, в т.ч. свидетельствующих об уважительности причин неявки; доказательств, в обоснование позиции по спору, суду не представили.

Истец Попов П.И. в суде не присутствует, до начала разбирательства дела по существу, представил суду заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в суде не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще. Согласно ранее представленного суду письменного отзыва, в иске просит отказать по основаниям, в нем изложенным.

Третье лицо, ИП Жуков Ю.Н. в суде не присутствует, согласно записи акта о смерти № 144 от 06.07.2010г., произведенной Юрьянским подразделением Мурашинского межрайонного отдела ЗАГС Кировской области, 29 июня 2010 года Жуков Ю.Н. умер.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по представленным письменным доказательствам, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке процессуального законодательства.

Отсюда, реализация гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту зависит от волеизъявления лица, чьи гарантированные Конституцией права и охраняемые законом интересы нарушены.  

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, Попову П.И. разъяснены, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд обязан следовать требованию статьи 55 (часть 2) Конституции РФ о недопустимости умаления гарантированных Конституцией основных прав и свобод человека и гражданина, принимая во внимание, что отказ Попова П.И. от исковых требований не противоречит закону, не затрагивает и не ущемляет права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в данной части.

определил:

Принять отказ от заявленных Поповым Павлом Ивановичем требований к ООО «Фрегат» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате.

Производство по делу в данной части прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий