Дело № 2-2406/10

               о прекращении производства по делу

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Туисовой З.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

11 ноября 2010 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по РК к Паневу Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

МИФНС России № 1 по РК обратилась в суд к Паневу С.Ю. с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу. Заявленные требования мотивирует тем, что Панев С.Ю., являясь плательщиком налога с транспортных средств, не уплатил сумму транспортного налога с физических лиц за 2009 год в размере 5 720 руб., расчет которой приведен в налоговом уведомлении от 06.03.2010 года № 56210. В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога и пени, однако, указанная обязанность в добровольном порядке им не исполнена; в связи с чем просит взыскать с Панева задолженность по транспортному налогу в размере 5 720 рублей по сроку уплаты к 04.05.2010г.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, направив в суд заявление о рассмотрении дела по существу без их участия. До начала разбирательства дела по существу, направил в суд заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, указав, что последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, Инспекции известны.

Ответчик в суде не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. До начала разбирательства дела по существу представила суду квитанции, свидетельствующие о добровольной уплате последней задолженности по налогу и пени в заявленных истцом размерах.

Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным письменным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектами налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации  (ст. 358 НК РФ).

Пунктом 1 ст.362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона Республики Коми от 26.11.2002 года № 110-РЗ «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 мая года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено, что в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, ГИБДД были представлены в налоговую инспекцию сведения, согласно которым у Панева С.Ю. в 2009 году находились в собственности транспортные средства: МАЗ 54329 (снят с учета 30.07.2009 г.), мощностью 240 л.с.; Камаз 5410 (снят с учета 27.11.2009 г.), мощностью 240 л.с.

Факт регистрации за ответчиком вышеуказанных транспортных средств подтверждается соответствующими сведениями, представленными суду ГИБДД ОВД по Прилузскому району.

Таким образом, в 2009 году Панев С.Ю. являлся плательщиком транспортного налога.

Из представленных суду документов следует, что Паневу инспекцией был начислен транспортный налог за 2009 год в  сумме 18 720 рублей.

В силу пункта 4 статьи 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Как следует из письменных материалов дела, 06 марта 2010 года налоговым органом в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление № 56210 о необходимости уплаты транспортного налога в размере 18 720 рублей, по сроку уплаты к 04.05.2010г.

Установлено также, что к указанному сроку сумма налога в полном объеме в бюджет ответчиком уплачена не была.

Согласно ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес Панева С.Ю. было направлено требование № 12478 (по состоянию на 01.06.2010 года) об уплате транспортного налога в сумме 18 720 рублей и пени в размере 2 рубля 48 копеек. Срок погашения задолженности установлен до 21.06.2010 года. Направление требования подтверждается списком № 10 от 08.06.2010 г. отправления заказной корреспонденции.

Порядок взыскания налогов с физических лиц предусмотрен в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 данной статьи в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

По сведениям истца, сумма задолженности в установленный в требовании срок ответчиком уплачена не была, в связи с чем 29.10.2010 года в соответствии со ст. 48 НК РФ, МИФНС подано исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица.

Однако, до начала разбирательства дела по существу, от представителя истца поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд обязан следовать требованию статьи 55 (часть 2) Конституции РФ о недопустимости умаления гарантированных Конституцией основных прав и свобод человека и гражданина, принимая во внимание, что отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону, не затрагивает и не ущемляет права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по данному делу.

определил:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по РК от требований, заявленных к Паневу Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий