Дело № 2-2455/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Туисовой З.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

22 декабря 2010 года гражданское дело по Бердниковой Ольги Николаевны к Ванину Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Бердникова О.Н. обратилась в суд к Ванину Е.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа. Заявленные требования мотивирует тем, что ею были переданы ответчику денежные средства в размере 1 500000 рублей. Срок возврата истек, однако деньги ей до настоящего времени не возвращены, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 101000 рублей.

В судебном заседании истец не присутствует, о времени и месте извещена надлежаще; представила суду ходатайство об отложении дела слушанием, указав, что на личном участии в деле настаивает. При этом, каких – либо доказательств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное разбирательство, не представила.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд также не явился.

Суд считает возможным начать рассмотрение дела по существу, согласно правил ст. 167 ГПК РФ.

В силу п. 7 ст. 222 ГПК РФ, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, законом предусмотрена своеобразная процессуальная ответственность по отношению к сторонам гражданского процесса (прежде всего к истцу) в связи с их неявкой в судебное заседание.

Материалами дела установлено, что изначально дело было слушанием назначено на 10.12.2010г. в 10.00час. Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела в судебное разбирательство не явились. При этом истцом было подано ходатайство об отложении дела слушанием в связи с невозможностью явки в суд по семейным обстоятельствам. В удовлетворении данного ходатайства истцу было отказано, поскольку доказательств, в обоснование данного ходатайства, Бердниковой не представлено. Однако, поскольку на личном участии в суде заявитель настаивала, дело было слушанием отложено на 22.12.2010г. в 10.00час.

Из представленного 22.12.2010г. заявителем ходатайства следует, что последняя просит дело слушанием отложить, поскольку не может явиться в судебное заседание в связи с отсутствием авиа и железнодорожного сообщения меду Казанью и Сыктывкаром, отсутствием автобусных рейсов на 20, 21 декабря 2010 года и невозможностью выехать на автомобильном транспорте. При этом личное участие в судебном заседании считает обязательным.

Рассмотрев заявленное ходатайство оснований для его удовлетворения суд не находит, учитывая, что причины, указанные истцом в обоснование ходатайства, не могут являться уважительными.

Так, местом рассмотрения дела является с. Объячево Прилузского района РК, расположенное на равном удалении, как от г. Сыктывкара, так и от г. Киров.

Следовательно, несмотря на отсутствие прямых рейсов по маршруту Казань-Сыктывкар, заявитель не лишена была возможности явиться к месту судебного заседания иным железнодорожным маршрутом (с пересадкой в г. Киров) либо авиамаршрутом (с пересадкой в г. Москва), что подтверждается представленными суду сведениями.

Более того, по информации ООО «Сыктывкаравторанс», 18.12.2010г. из г. Казани выехал автобус, прибывший в г. Сыктывкар 20.12.2010г., что свидетельствует о том, что истец имела реальную возможность явиться в судебное заседание в назначенное время.

Отсюда, суд приходит к выводу о том, что стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, дважды (10.12.2010г. и 22.12.2010г.) не явились в судебное заседание без уважительных причин, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, иск Бердниковой О.Н. надлежит оставить без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Бердниковой Ольги Николаевны к Ванину Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Бердниковой Ольге Николаевне и Ванину Евгению Васильевичу, что определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий