Дело № 2-2456/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Прилузский районный суд Республики коми в составе председательствующего судьи Шишеловой Т.Л. при секретаре Туисовой З.И. рассмотрев в предварительном судебном заседании в с. Объячево 09 декабря 2010 года гражданское дело по иску Зуй Александра Дмитриевича к ОАО «Коммунальник» о взыскании недополученной заработной платы за сверхурочную работу, судебных расходов, установил: Зуй А.Д. обратился в суд к ОАО «Коммунальник» с иском о взыскании недополученной заработной платы за сверхурочную работу в размере 13462 рублей и судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что с 01 февраля 2007 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности оператора Центральной котельной. За период работы с 01.02.2007г. по декабрь 2009г. ему не выплачена разница между фактически отработанным временем и нормой рабочего времени (переработка составила 603 часа или 25 рабочих дней). Поскольку обращение к ответчику о добровольной оплате сверхурочной работы результатов не принесло, вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска Зуй срока на обращение в суд без уважительных причин. Истец, в свою очередь, в удовлетворении ходатайства ответчика просит отказать, полагая, что срок на обращение в суд им пропущен по уважительной причине в связи с юридической неграмотностью. Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы, пришел к следующему. Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, корреспондируют к положениям Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах: участвующие в данном Пакте государства, согласно п. 1 его ст. 6, признают право на труд, включающий право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпринимают надлежащие шаги к обеспечению данного права. В Российской Федерации, как демократическом государстве, порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений регулируется нормами Трудового кодекса. Зуй А.Д. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01 февраля 2007 года, работая в должности оператора котельной ОАО «Коммунальник» (приказ № 49 от 01.02.2007 года). Согласно представленной истцом справки ОАО «Коммунальник» от 15.06.2010г., за период работы в 2008-2009 годах (отопительные периоды) имеет часы переработки (сверхурочные дни или часы) в количестве 176 часов или 22 рабочих дней соответственно. Из расчета переработки рабочего времени, составленного Зуй А.Д., следует, что в 2007 году у истца имелась переработка в количестве 158 часов, в 2008 году – в количестве 162 часов, в 2009 году – 283 часов; всего переработка, по мнению истца, за период с 01 февраля 2007 года по 31 декабря 2009 года составила 603 часа и, без учета северной надбавки и районного коэффициента, подлежит оплате в размере 13462 рублей 02 копеек. В Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (статья 37, часть 4, Конституции). В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизирует статью 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Трехмесячный срок для обращения в суд по делам об индивидуальных трудовых спорах, предусмотренный данной нормой, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, в том числе права на труд и права на своевременную и в полном объеме оплату труда. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Пропущенный же по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом. Из смысла приведенной нормы также следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права. Исходя из материалов дела и объяснений сторон, истец обратился в суд спустя более чем три месяца со дня, когда он узнал о нарушении своего права. Следовательно, истцом пропущен установленный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам срока обращения он может быть восстановлен судом. Как разъяснил Верховный суд РФ в своем постановлении от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами РФ норм Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Отсюда, оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока. Как следует из объяснений истца, на предприятии ежемесячно выдаются расчетные листки в которых указано фактически отработанное время за месяц и размер начисленной заработной платы, однако последний не знал, что в силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. В то же время работодатель ежегодно, при выходе в отпуск предлагал ему лишь компенсацию переработки в виде неоплачиваемых отгулов, от чего вынужден был отказываться. Между тем, о праве на получение заработной платы за сверхурочную работу в размерах, предусмотренных ст. 152 ТК РФ, истец должен был узнать после опубликования Федерального закона от 30 июня 2006 № 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", т.е. 07 июля 2006 года (с момента опубликования в «Российской газете»). Срок, установленный статьей 392 ТК РФ, начинает течь с марта 2007 года, то есть с момента, когда истцом был получен расчетный листок за февраль 2007 года и заработная плата. Более того, получив 15 июня 2010 года справку о часах переработки, в суд заявитель обратился лишь 30 ноября 2010 года. Таким образом, несмотря на то, что заявитель был уведомлен о его праве на судебную защиту, в суд, за защитой своего нарушенного, по мнению последнего, права, не обратился, впоследующем выбрав такой способ защиты, как обращение к представителю работодателя. Однако, в силу закона, обращение в администрацию ОАО «Коммунальник», не препятствовало и не лишало заявителя возможности своевременной подачи иска в суд. Более того, в ст. 382 ТК РФ прямо указано, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Поскольку, как указывает истец в заявлении, комиссия по трудовым спорам в ОАО «Коммунальник» отсутствует; полагая нарушенными свои трудовые права, последний должен был обратиться за их защитой непосредственно в суд, а не к вышестоящему должностному лицу. Каких- либо иных доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска Зуй процессуальных сроков для обращения в суд, последний не приводит. При данных обстоятельствах, по мнению суда, оснований для восстановления Зуй А.Д. срока обращения в суд нет; поскольку правовая неграмотность не может расцениваться в качестве уважительной причины для пропуска срока на обращение в суд. Между тем, в силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, лицо утрачивает право на совершение определенных процессуальных действий с истечением сроков установленных соответствующими нормами, поэтому пропуск Зуй А.Д. срока на обращение в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. По правилам ч. 4 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, суд вправе принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Следовательно, установив, что срок на обращение в суд пропущен, суд не должен исследовать фактические обстоятельства дела и рассматривать материально-правовые основания заявленных Зуй А.Д. требований. Отсюда, учитывая, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в удовлетворении исковых требований последнего о взыскании недополученной заработной платы за сверхурочную работу следует отказать. При таких обстоятельствах, на основании ст. 98 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению и заявленное истцом требование о взыскании в его пользу судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей Руководствуясь ст. 152, 194-197 ГПК РФ, суд решил: В иске к ОАО «Коммунальник» о взыскании недополученной заработной платы за сверхурочную работу, судебных расходов, Зуй Александру Дмитриевичу – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий